ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей,

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2021 года около 12 часов 20 минут ФИО3, находясь у <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 04 марта 2022 года в связи с изложенными с событиями ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1. КоАП РФ. Тем самым, в том числе в связи с причинением телесных повреждений, истцу ФИО1 причинены нравственные страдания.

Кроме того, в ходе конфликта ответчик разбил стекло водительской двери на транспортном средстве, принадлежащем ФИО2, тем самым причинив ущерб в размере 4200 рублей, а также моральный вред. Лица, участвующие в деле, их предтавители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Прокурор полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагал необходимым определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 04 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

23 февраля 2022 года в результате насильственных действий ФИО1 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лица, ссадины на левом коленном суставе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, характера полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, материального положения сторон, сведениях о личностях сторон, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, полагает, что компенсация морального вреда в вышеуказанном размере соответствует требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд также учитывает, что виновных действий ФИО1 в причинении какого-либо вреда ФИО3 не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и статей 12, 15, 1064 ГК РФ, факт причинения повреждений принадлежащему истцу ФИО2 имуществу – автомобилю, в результате противоправных действий ответчика в ходе конфликта и, как следствие, причинение истцу ФИО2 убытков в размере 4200 рубля.

Размер убытков подтвержден товарным чеком на замену стекла автомобиля.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с повреждением имущества.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца ФИО2, причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

При таком положении исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом ФИО1 подтверждено несение почтовых расходов в связи с обращением в суд в размере 69 рублей 20 копеек, почтовые расходы подлежат возмещению частично в указанной сумме. Несение ФИО1 вынужденных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей подтверждено соответствующим чеком-ордером.

Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в связи с обращением в суд с исковым требованием имущественного характера.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 в соответствии договором от 08 февраля 2022 года понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

Учитывая объем помощи, время оказания помощи, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <№>, выданный <Дата> отделением <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <№>, выданный <Дата> отделом <адрес>, код подразделения <№> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт <№> выданный <Дата> отделением <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт <№>, выданный <Дата> отделом <адрес>, ущерб в размере 4200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 21 сентября 2022 года.

Судья А.И. Февралева