Копия 16RS0051-01-2025-016911-48
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 ноября 2025 года Дело №2-8998/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора Э.Ф. Галиуллиной,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (до перерыва) и их представителя ФИО17 (до перерыва),
представителя ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО18 (до перерыва), ФИО19 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению "Российское классификационное общество" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению "Российское классификационное общество" о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10 июля 2011 года на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода «Булгария» погибла находившаяся на борту судна мать и бабушка истцов ФИО6
03.07.2014 по факту крушения дизель-электрохода «Булгария» Московским районным судом г. Казани в отношении должностных лиц, причастных к крушению вынесен приговор.
Истцам причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели матери и бабушки.
В связи с изложенным, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей;
истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;
истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "СК "Камское речное пароходство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2025 до 10.11.2025.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 июля 2011 года на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизельэлектрохода «Булгария» погибла находившаяся на борту судна мать ФИО2 и бабушка ФИО1, ФИО3 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Московского районного суда г. Казани от 3 июля 2014 года ФИО8 осуждена по части 3 статьи 238, части 2 статьи 143, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на три года, ФИО9 – по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией пассажирского и грузового водного транспорта на 3 года, ФИО11 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО12 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО13 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российском Речном Регистре, сроком на 3 года, освобожден по амнистии.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО8 – владелец дизель-электрохода «Булгария», ФИО9 – старший помощник капитана дизель-электрохода «Булгария», ФИО11 – начальник Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО12 – главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО13 – старший эксперт Камского филиала Российского речного регистра - каждый совершили преступления, повлекшие по неосторожности 10.07.2011 затопление в акватории Куйбышевского водохранилища р. Волга дизель-электрохода «Булгария», гибель 122 пассажиров и членов экипажа судна, причинение телесных повреждений различной степени тяжести 78 пассажирам и членам экипажа «Булгария» и крупный ущерб собственнику судна.
На момент гибели ФИО6 - ФИО11 и ФИО12 состояли в трудовых отношениях с Казанским линейным отделом Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, а ФИО13 состоял в трудовых отношениях с Камским филиалом Российского речного регистра (ныне – ФАУ «Российское классификационное общество»).
Вина ФИО13, ФИО11, ФИО12 и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели пассажиров и членов экипажа судна «Булгария», в том числе ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Казани от 3 июля 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года, указанные обстоятельства в силу статьи в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2, ФИО1, ФИО3 права на компенсацию морального вреда с ответчиков ФАУ «Российское классификационное общество», Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, связанные с доказанностью вины сотрудников ФАУ «Российское классификационное общество», Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении ими своих должностных обязанностей, наличие причинной связи между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели матери и бабушки истцов.
Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря матери и бабушки причинила истцам нравственные страдания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, индивидуальные особенности истца ФИО2, <дата изъята> года рождения, истца ФИО1, <дата изъята> года рождения, истца ФИО3, <дата изъята> года рождения, что неизгладимой для истцов является боль утраты своей матери и бабушки, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающая причинять нравственные страдания истцам, степень и глубину переносимых ими нравственных страданий, учитывая обстоятельства гибели ФИО6, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с матерью и бабушкой, их эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны матери и бабушки, заботы о матери и бабушки в старости, поведение ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда, не предприняли, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество", учитывая вину сотрудника ФИО13, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, учитывая вину должностных лиц данной организации ФИО11 и ФИО12 - в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению "Российское классификационное общество" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.
Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 24.11.2025
Судья А.Р. Хакимзянов