Мотивированное решение
составлено 14 октября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-001152-36
Дело № 2-1157/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей», публичному акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», Уральский банк ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «Фемида» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей» (далее – ООО «Рифей»), публичному акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула»), Уральский банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, просит освободить автомобиль Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> от запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 21 октября 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 10 января 2025 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 07 февраля 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 24 июля 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 07 августа 2024 года.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 января 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство истец нашел по объявлению на сайте «<***>». ФИО2 заверил истца, что автомобиль под арестом и обременением не состоит. Истец проверил отсутствие у ФИО2 статуса банкрота. На сайте Федеральной службы судебных приставов у ФИО2 имелась небольшая задолженность не более 10000 рублей. 15 января истец передал ФИО2 150000 рублей, а ФИО2 передал истцу транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. После покупки автомобиля истец уехал в командировку, по проезду в середине февраля 2025 года обратился в Госавтоинспекцию г.<***> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, где ему стало известно о том, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий. При обращении за юридической помощью 09 августа 2024 года было установлено, что на 15 января 2024 года в отношении спорного автомобиля имелись два ограничения на регистрационные действия: постановление судебного пристава-исполнителя <***> от 06 июня 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 03 июня 2022 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22 сентября 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 07 июля 2023 года. После погашения долга истцом за ФИО2 запрет на регистрационные действия по данным исполнительным производствам были сняты, вместе с тем, по другим исполнительным производствам в отношении ФИО2, возбужденным после даты приобретения истцом данного транспортного средства, в отношении указанного автомобиля наложены новые ограничения: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 21 октября 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 10 января 2025 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 февраля 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 07 февраля 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 24 июля 2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 августа 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № <***> от 07 августа 2024 года. Поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия ФИО2 уже не являлся собственником спорного автомобиля, запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего в настоящее время истцу автомобиля препятствует истцу осуществлять свои права собственника, указанное явилось основанием для обращения в суд с иском освобождения имущества от ареста.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № <***> от 10 января 2025 года – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «Фемида».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ООО Компания «Рифей», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО «Фабула», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ДА «Фемида», третьи лица судебные приставы-исполнители Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, правом участия в деле через представителей не воспользовались, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступало.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статей12,56Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу ч. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктами 50, 51 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела и не оспорено сторонами, что 15 января 2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, стоимость отчуждаемого транспортного средства составила 150000 рублей. Указанный договор содержит все существенные условия договора. Настоящий договор не оспорен, недействительным непризнан.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи352 ГК РФ).
По смыслу статьи119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестностиили недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 08 февраля 2024 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № <***> от 07 февраля 2024 года, возбужденного в отношении ФИО2, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 08 августа 2024 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № <***> от 07 августа 2024 года в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
В рамках исполнительного производства № <***> от 24 июля 2024 года, возбужденного в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2024 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
В рамках исполнительного производства <***> от 21 октября 2024 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 11 декабря 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
В ходе исполнительного производства № <***> от 10 января 2025 года в отношении должника ФИО2 05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
По информации, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции <***>, в отношении автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия: 14 февраля 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 февраля 2024 года, принятого в рамках исполнительного производства № <***> от 07 февраля 2024 года; 08 августа 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 августа 2024 года, принятого в рамках исполнительного производства № <***> от 07 августа 2024 года; 18 октября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 октября 2024 года, принятого в рамках исполнительного производства № <***> от 24 июля 2024 года; 12 декабря 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 декабря 2024 года, по исполнительному производству № <***> от 21 октября 2024 года; 06 февраля 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05 февраля 2025 года по исполнительному производству № <***> от 10 января 2025 года.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи301-305Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства от 15 января 2024 года, имеющий подписи сторон, идентификационные сведения и характеристики транспортного средства, определенную сторонами стоимость движимого имущества, паспорт транспортного средства <***>, в котором в качестве собственника автомобиля указан ФИО1, основание - договор купли-продажи от 15 января 2024 года, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <***>.
Факты передачи указанного транспортного средства от продавца покупателю, а также произведенной истцом ФИО1 оплаты стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме в день заключения договора купли-продажи автомобиля 15 января 2024 года, сторонами не оспаривались, и следует из содержания договора от 15 января 2024 года, в котором ФИО2 учинена подпись под записью «денежные средства в сумме 150000 рублей получил».
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о передаче истцу транспортного средства по договору купли-продажи, владения спорным автомобилем. При этом доказательств мнимости сделки, недобросовестных действий истца при покупке автомобиля суду не представлено.
Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, а сам договор никем не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателявещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортныесредства закон не предусматривает.
Таким образом, само по себе не обращение истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет в установленный срок, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.
При указанных обстоятельствах, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 08 февраля 2024 года, 08 августа 2024 года, 17 октября 2024 года, 11 декабря 2024 года, 05 февраля 2025 года были приняты фактически после совершения сделки купли-продажи автомобиля от 15 января 2024 года, заключенной между ФИО2 и ФИО1, следовательно, право собственности на спорное имущество у ФИО1 возникло до наложения запретов по обязательствам прежнего собственника, что свидетельствует о добросовестности действий истца при приобретении транспортного средства, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, наличие обременений в отношении спорного транспортного средства препятствует истцу в реализации прав на принадлежащее ему движимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей», публичному акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», Уральский банк ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «Фемида» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль Черри S21, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> от запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 08 февраля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 07 февраля 2024 года; постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 08 августа 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 07 августа 2024 года; постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 24 июля 2024 года; постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 21 октября 2024 года; постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 05 февраля 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № <***> от 10 января 2025 года.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева