РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 декабря 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5325/2022 по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании постановления; заинтересованное лицо: ПАО "Росбанк", ФИО10
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с административным иском о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований ФИО7 указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что исполнительное производство возбуждено без документа подтверждающего полномочия взыскателя, с нарушением места совершения исполнительных действий, ФИО7 обратился в суд.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от судебного пристава поступили данные исполнительного производства, от представителя истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39,40).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).
Статья 30 Закона об исполнительном производстве, гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства оговорена в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что Решением Черемушкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО "Росбанк" к ФИО4, ФИО3 в редакции Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Росбанк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор, солидарно взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - ФИО9 акты - л.д. 17-20).
ПАО «Росбанк» выдан исполнительный лист.
По заявлению взыскателя Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (копия исполнительного производства - л.д. 28-35, Постановление – л.д. 36-38).
В Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП содержится перечень всех действий совершенных судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).
Из Постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что судебный пристав проверил поступившие документы, установил, что все требования к исполнительному документу соблюдены.
Доводы административного истца о незаконности Постановления о возбуждении исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, судом не выявлено нарушений прав административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО7 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина