№"> №">
5
Дело №22-832/2023
Судья: Аршинова Е.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Новичкова Ю.С.
Судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И..
С участием государственного обвинителя Шилина А.В.,
адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника судьи Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 18 апреля 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные защитнику ФИО13, взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Измалковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие отца – инвалида и бабушки – инвалида, а также не учел мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просила строго его не наказывать.
Считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание, поскольку он признал свою вину, написал явку с повинной.
Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, протоколах следственных действий и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания.
Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи в быту и материально близким родственникам.
Те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не находит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, его вид – особо опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому при назначении наказания обоснованно применил правила ст.68 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст.64, 81, 82, 82.1 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мнение потерпевшей было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, и не является обязательным для суда.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.С.Новичков
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.И.Фролов