10RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года пгт. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,
при секретаре Филипповской Е.А.,
с участием: истца и представителя третьего лица ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» ФИО1,
представителей ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия» ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее Министерство) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об обязании выплаты премии и возмещения морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-др о применении дисциплинарного взыскания, обязании издать приказ о премировании за 2 квартал 2025 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности <данные изъяты> ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» (далее Учреждение, Лесничество) и состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-др привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проверки Учреждения, проведенной за период с января 2023 по апрель 2025 (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.), которой сделаны выводы о неправомерном завышении Учреждением расходов на оплату труда за счет средств федерального бюджета за период 2023-2025г.г., о невнесении изменений в штатные расписания за проверяемый период, в штатные расстановки для их приведения в соответствии с численностью согласно приказам, и что установленный режим рабочего времени отличен от утвержденной численности работников. С данными доводами истец не согласен, поскольку штатное расписание за проверяемый период согласовывалось с Министерством, а принимая работников на неполный рабочий день, Учреждение экономило фонд оплаты труда; при планировании бюджетных средств на 2023-2025 года в Министерство подавались сведения о фактической занятости уборщика служебных помещений, в связи с чем полагает, что отсутствует факт дисциплинарного проступка. Приказ №-др от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сути дисциплинарного проступка, обстоятельств и времени его совершения. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий, что повлекло невыплату премии за 2 квартал 2025г., а также причинение нравственных страданий и переживаний.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Дополнил, что считает свои действия не противоречащими требованиям трудового законодательства, поскольку они направлены на экономию средств Учреждения. Не отрицает факты, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ., но не согласен с доводами Министерства о завышении расходов на оплату труда. Кроме того, работники, фигурирующие в акте проверки, приняты на работу другим руководителем. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает переживаниями по поводу невыплаты ему премии за 2 квартал 2025г., которую планировал направить на нужды детей. В качестве представителя третьего лица ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» возражений не высказал.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 не согласились с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Дополнили, что в ходе проверки Учреждения выявлены грубые нарушения финансовой дисциплины в течение 2023- 2025г., которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем начальник Учреждения был привлечен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. к дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишен премии за 2 квартал 2025г. Ранее ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, но поскольку допущенные нарушения касаются финансовой дисциплины, что является грубым нарушением, истцу был объявлен выговор. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оспаривал.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими своих трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ч.1 ст.22 ТК РФ).
На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Данные положения корреспондируют с главой 6 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Из разъяснений в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с Министерством природных ресурсов и экологии РК и с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности <данные изъяты> ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество».
Согласно трудовому договору №, <данные изъяты> Учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п.7,8); имеет право действовать без доверенности от имени учреждения; осуществлять в установленном порядке приём на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения (подпункты 1,4,6 п.9); обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно- хозяйственной и иной деятельности учреждения; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (подп. 3, 8 п.10).
Представитель работодателя имеет право привлекать <данные изъяты> к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством (подп. 4 п.12), и обязан осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке финансовое обеспечение учреждения (подп. 6 п.13).
В соответствии с п.21 трудового договора, в качестве поощрения <данные изъяты> устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы (за месяц либо ежеквартально) за 1 квартал, первое полугодие, 9 месяцев, год) на основании письменного доклада руководителя Учреждения о фактическом выполнении Целевых показателей эффективности и результативности, и размер которых определяется по итогам работы с учетом числа полученных баллов. Пунктом 22 предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются с учетом достижения целевых показателей эффективности и результативности учреждения и критериев оценки целевого показателя эффективности, которые установлены для руководителя приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений РК- центральных лесничеств»: в том числе результаты проверок надзорных органов и ведомственного контроля (критерий оценки- отсутствие фактов невыполнения положений трудового и иного вида законодательства при осуществлении кадровой работы в учреждении по результатам проведения текущего контроля поступающих в Министерство документов и проведения ведомственного контроля, проверок надзорных органов) за квартал.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 ознакомлен 01.02.2021г., <данные изъяты> Учреждения полностью в своей деятельности подотчетен Министерству природных ресурсов и экологии РК (п.1.3), и несёт полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное выполнение должностных обязанностей (п.1.4). На <данные изъяты> учреждения возлагаются функции по организации труда работников учреждения в соответствии с положениями законодательства (п.2.8), и он обязан: добросовестно руководить деятельностью учреждения с соблюдением действующего законодательства РФ, РК, Устава Учреждения (п.3.1); обеспечивать эффективную работу учреждения, его экономическое и социальное развитие (п.3.2), обеспечивать составление, ведение и внесение изменений в бюджетную смету учреждения в соответствии с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений РК, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РК, утвержденным нормативно- правовым актом Министерства (п.3.14 в редакции, утвержденной в 2020г.); обеспечивать целевое использование бюджетных средств и не допускать возникновение кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные правовым актом Министерства (п.3.15); организовывать финансово- хозяйственную деятельность учреждения на основе прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат (п.3.16); утверждать по согласованию с представителем работодателя структуру и штатное расписание учреждения (п.3.23); осуществлять прием на работу работников учреждения, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые договоры (п.3.24); своевременно и качественно исполнять приказы, распоряжения представителя работодателя (п.3.52).
Государственные Казенные Учреждения - Центральные Лесничества, подведомственные Министерству, осуществляют переданные отдельные полномочия в области лесных отношений, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, расходование и учет которых осуществляется в соответствии с «Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Министерство, будучи главным распорядителем, осуществляет распределение выделяемых средств субвенций федерального бюджета между подведомственными лесничествами на финансовый год, согласно требованиям, установленным п.13 Правил определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий РФ в области лесных отношений, переданных в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно с учетом затрат на организацию осуществления переданных полномочий. Оплата труда в Учреждении осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений РК и органов государственной власти Республики Карелия, оплата труда которых осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений», Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений Республики Карелия- центральных лесничеств, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РК, по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», утвержденное приказом Министерства по природопользованию и экологии РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении системы оплаты труда работников государственных казенных учреждений РК- центральных лесничеств, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РК. Пунктом 6 Положения установлено, что штатные расписания Учреждений утверждаются руководителями Учреждений по согласованию с Министерством и включают в себя все должности служащих (профессии рабочих). Кроме штатного расписания, начальник лесничества утверждает штатную расстановку.
В период с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество», проведена внеплановая документарная проверка Учреждения.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предельная численность работников ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» утверждена в количестве 77 штатных единиц, в состав центрального лесничества входят 9 участковых лесничеств. В период 2023-2025г.г. действовали штатные расписания, штатные расстановки, утвержденные начальником Лесничества, и согласованные Министерством, с месячным фондом оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.
Из анализа представленных документов следует, что руководителем в штатных расстановках 2023-2025г. утверждено:
- в аппарате управления - 1 ставка «уборщик служебных помещений» с окладом <данные изъяты>., однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № у сотрудника установлена сокращенная рабочая неделя, 0,5 ставки;
- в <адрес> участковом лесничестве- 0,5 ставки «уборщик служебных помещений» с окладом <данные изъяты> однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № у сотрудника установлен режим неполного рабочего времени: 9 часовая рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 1,8 часа- 0,25 ставки, оплата труда пропорционально отработанному времени;
- в <адрес> участковом лесничестве - 1 ставка «уборщика служебных помещений» с окладом <данные изъяты>., однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № у сотрудника установлен режим неполного рабочего времени: 18 часовая рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 3,6 часа- 0,5 ставки, оплата труда пропорционально отработанному времени;
- в <адрес> участковом лесничестве -0,5 ставки «уборщик служебных помещений» с окладом <данные изъяты> однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № у сотрудника установлен режим неполного рабочего времени- 9 часовая рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 1,8 часа- 0,25 ставки, оплата труда пропорционально отработанному времени. Уволен приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №лс у сотрудника (внутреннее совмещение) установлен сокращенный рабочий день продолжительностью 2 часа - 0,25 ставки, начало работы в 17.00 часов.
Таким образом, проверкой установлено, что количество ставок (часов) и утвержденных должностных окладов по штатным расписаниям не соответствует фактически установленным приказам о приеме на работу и режиме рабочего времени. При формировании фонда оплаты труда за счет средств федерального бюджета за проверяемый период 2023- 2025 установлено завышение расчетного фонда оплаты труда на сумму <данные изъяты>. Учреждением неправомерно завышены расходы на оплату труда за счет средств федерального бюджета; в течение проверяемого периода 2023-2025 не были внесены изменения в штатные расписания, штатные расстановки для их приведения в соответствии с численностью согласно приказам, установленный режим рабочего времени, отличный от утвержденной численности работников (л.д.24-27).
С данным актом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ возражений не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано требование о представлении в Министерство письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что с актом проверки не согласен, поскольку при планировании бюджетных смет на 2023- 2025г. руководствовался «Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственными казенных учреждений Республики Карелия, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РК», утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. При планировании бюджетных смет на 2023- 2025 года к смете прилагался расчет фонда оплаты труда работников, в котором указано количество штатных единиц уборщиков служебных помещений (1,5 и 1,25). Бюджетные сметы были утверждены Министерством, в связи с чем считает, что нарушений законодательства им допущено не было (л.д.21-22).
Приказом и.о. министра Министерства природных ресурсов и экологии РК ФИО5 №-др от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.16 должностной инструкции начальника ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по фактам выявленных нарушений по результатам внеплановой документарной проверки Учреждения в части неправомерности завышения расходов на оплату труда за счет средств федерального бюджета, невнесения изменений в штатное расписание, штатную расстановку для их приведения в соответствии с фактической численностью
Основанием для издания указанного приказа послужили: акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № должностной инструкции <данные изъяты> Учреждения.
В силу п.1, 4 ст.193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, примененное по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения.
Учитывая, что ФИО1 с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., данный акт не оспорил, затем по требованию Министерства представил свои объяснения ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен оспариваемый приказ, суд считает, что ответчиком не был нарушен срок, предусмотренный ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54,55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из оспариваемого приказа следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к <данные изъяты> Учреждения ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 3.16 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., что было выявлено в ходе проверки, а именно начальником были неправомерно завышены расходы на оплату труда за счет средств федерального бюджета, не внесены изменения в штатное расписание, в штатные расстановки для их приведения в соответствии с фактической численностью, что нашло своё отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором достаточно подробно изложены выявленные нарушения, время проведение проверки и место, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО1 работает в должности начальника Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ., ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Вместе с тем, поскольку в ходе исполнения своих должностных обязанностей, истцом были допущены нарушения финансовой дисциплины Государственного Казенного Учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета, в период с 2023 по 2025 года, что по мнению работодателя является грубым нарушением, суд считает возможным согласиться с мнением Министерства, что руководителем организации было допущено однократное, но грубое нарушение своих трудовых обязанностей, и применение к должностному лицу дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным.
Доводы истца о том, что разрабатываемые им штатные расписания в проверяемый период, на основании которых разработаны штатные расстановки, были согласованы с Министерством и утверждены, при этом его действия по распределению ставок направлены на экономию средств, а не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт нарушения начальником должностных обязанностей, предусмотренных не только пунктом 3.16, но пунктами 3.14, 4.8 должностной инструкции, что повлекло завышение расчетного фонда оплаты труда за 2023-2025г. на сумму <данные изъяты>. (л.д.57).
Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что указанные в акте работники были приняты другим <данные изъяты>, поскольку это опровергается соответствующими приказами о приеме, о переводе на другую работу данных сотрудников, подписанными им в качестве <данные изъяты> (л.д.90-95).
Кроме того, штатное расписание - это организационно- распорядительный документ, который закрепляет структуру организации, её штатный состав и численность, устанавливает размеры фонда оплаты труда на определенный период, и определяет действия руководителя по приему кадров, что является существенным условием трудового договора, заключенного с начальником Учреждения, что следует из статей 15 и 57 ТК РФ, а также делает управление организацией более эффективным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, результаты исполнения им своих должностных обязанностей, а также соблюдение Министерством порядка и сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и считает требование истца об отмене приказа №-др от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежащим удовлетворению, в связи с чем производные из этого требования истца об обязании вынести приказ о премировании за 2 квартал 2025 года и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН №, ОГРН № об отмене приказа №-др от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания к <данные изъяты> ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» ФИО1, об обязании издания приказа о премировании за второй квартал 2025 года, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.Э. Семенова
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено 02.10.2025