УИД 40RS0001-01-2025-003305-42 Дело № 2-1-4712/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 21 июля 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Носова Д.В.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лента» о признании дисциплинарных взысканий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене приказов ООО «Лента» от 14 февраля 2025 года №№ 9310_14025/1-ДВ, 9310_14025/2-ДВ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора, указав в обоснование требований, что требования должностной инструкции по осуществлению контроля за отсутствием нарушений правил торговли, качеством товаров, отсутствием в магазинах товаров с истекшим сроком годности, по проверке вверенных ей магазинов по чек-листу, выполнялись в вверенных ей магазинах, несмотря на утверждение ответчика, в полном объеме. Ее должностная инструкция не предусматривает тотальной проверки товаров в магазине на наличие просрочки, а при ее обнаружении такая продукция не фиксируется в чек-листе, а снимается с продажи и списывается в общем объеме; при выезде в магазины ею осуществлялась выборочная проверка товаров на предмет просрочки, обнаружение которой входит в должностные обязанности руководства и сотрудников каждого из магазинов. Пояснила, что за весь период работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, неоднократно премировалась. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства их совершения, а также её предшествующее поведение.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру (№ 013154 от 11 марта 2025 года, удостоверение адвоката № 799 от 29 июля 2016 года) – адвокат Гришин А.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Лента» по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, указав, что работодателем полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, закрепленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лента» на основании трудового договора №-ТД от 05 октября 2021 года, по условиям которого она была принята на работу с 05 октября 2021 года на неопределенный срок в должности супервайзера администрации РД-9120 (г. Москва) с функциональными обязанностями согласно должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно должностной инструкции супервайзера администрации РД, утвержденной 21 февраля 2023 года в должностные обязанности супервайзера входит работа с вверенными магазинами по обеспечению отсутствия нарушений правил торговли (п. 1.3), улучшению качества товаров (п. 1.7), контролю за отсутствием в супермаркете товаров с истекшим сроком годности (п. 1.14); принятию мер к устранению выявленных в ходе проверок недостатков, предупреждению или прекращению нарушений, принятию решения о привлечении виновных должностных лиц к ответственности (п. 21); организации выполнения корректирующих мероприятий для обеспечения системы контроля качества, предотвращения жалоб покупателей на качество товара (п. 22). 14 января 2025 года в торговом зале вверенного ФИО1 супермаркете №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в свободной продаже был выявлен товар с истекшим сроком годности, товар с нарушением сроков годности, ненадлежащего качества, допущена реализация товара с истекшим сроком годности покупателю на общую сумму 6 647,99 руб.
Согласно комиссионному акту о выявлении нарушения от 15 января 2025 года 14 января 2025 года в супермаркете № по адресу: <адрес>, супервайзером ФИО1 не организован контроль за отсутствием в супермаркете товаров с истекшим сроком годности, а именно: в торговом зале были обнаружены товары с истекшим сроком годности, находящиеся в свободной продаже на общую сумму 6647,99 руб. Факт нахождения в свободной продаже и реализации просроченной продукции зафиксирован чеком продажи №, касса 0006, от 14 января 2025 года, а также фотоматериалами. Нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции влечет серьезные последствия для компании. Так, ввиду несвоевременного снятия продукции с истекшим сроком годности, поступила жалоба покупателя, что в последствие, может привести к причинению вреда для жизни и здоровья потребителя, репутационным потерям компании и дополнительным проверкам органов государственного контроля.
03 февраля 2025 года истице предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений по указанным фактам.
Из письменных объяснений истицы следует, что 14 января 2025 года в СМ 1417 по адресу: <адрес> была обнаружена продукция с истекшим сроком годности. Указанного числа в магазин пришел тайный покупатель, который за вознаграждение ищет просроченные продукты, о чем проинформировала регионального директора ООО «Лента» ФИО3 Тайный покупатель выявил просроченные продукты, пробил их на кассе, после чего кассовый чек был аннулирован, а товар был утилизирован через списание. На следующий день была организована тотальная проверка товара с истекшим сроком годности. Ею проведены профилактические беседы, а также собрание в целях недопущения таких фактов. Ее должностная инструкция не предусматривает тотальной проверки товаров в магазине на наличие просрочки, а при ее обнаружении такая продукция не фиксируется в чек-листе, а снимается и списывается в общем объеме. При выезде в магазины осуществляется выборочная проверка. Обнаружение просроченных продуктов и снятие их с продажи входит в должностные обязанности руководства и сотрудников каждого магазина. После обнаружения продукции с истекшим сроком годности в пятницу 17 января 2025 года, субботу 18 января 2025 года и воскресенье 19 января 2025 года были проведены работы по тотальной проверке сроков годности на всех вмененных ей магазинах. Каждый директор проверяемых ею магазинов представил ей отчет. В настоящий момент ежедневно ведется проверка сроков годности по скоропортящимся товарам. Все мероприятия по контролю ею выполнены в полном объеме.
По указанным фактам региональным директором дирекции торговой сети «Супер Лента – 9310 (г. Москва) ФИО3 в адрес Дирекции по персоналу ООО «Лента» направлена служебная записка, в которой ФИО3 просил применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к супервайзеру ФИО1 за нарушение должностной инструкции.
Приказом регионального директора ООО «Лента» от 14 февраля 2025 года № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные 14 января 2025 года нарушения п.п. 1.3, 1.7., 1.14, 21 и 22 должностной инструкции супервайзера в вверенном ей супермаркете № 1417, расположенном по адресу: <адрес>.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт о выявленном товаре с истекшим сроком годности от 15 января 2025 года, требование о предоставлении объяснений от 04 февраля 2025 года, письменное объяснение супервайзера ФИО1 от 04 февраля 2025 года, служебная записка регионального директора ФИО3 от 14 февраля 2025 года.
16 января 2025 года в торговом зале вверенного ФИО1 супермаркете №, расположенном по адресу: <адрес>, в свободной продаже был выявлен товар с истекшим сроком годности, товар с нарушением сроков годности, ненадлежащего качества, допущена реализация товара с истекшим сроком годности покупателю на общую сумму 14 289,64 руб.
Согласно комиссионному акту о выявлении нарушения от 17 января 2025 года 16 января 2025 года в супермаркете № 0675 по адресу: <адрес>, супервайзером ФИО1 не организован контроль за отсутствием в супермаркете товаров с истекшим сроком годности, а именно: в торговом зале были обнаружены товары с истекшим сроком годности, находящиеся в свободной продаже на общую сумму 14289,64 руб. Факт нахождения в свободной продаже и реализации просроченной продукции зафиксирован чеком продажи №, касса 0001, от 16 января 2025 года, а также фотоматериалами. Нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции влечет серьезные последствия для компании. Так, ввиду несвоевременного снятия продукции с истекшим сроком годности, поступила жалоба покупателя, что в последствие, может привести к причинению вреда для жизни и здоровья потребителя, репутационным потерям компании и дополнительным проверкам органов государственного контроля.
03 февраля 2025 года истице предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений по указанным фактам.
Из письменных объяснений истицы от 04 февраля 2025 года следует, что 16 января 2025 года в СМ 0675 по адресу: <адрес> была обнаружена продукция с истекшим сроком годности. Указанного числа в магазин пришел тайный покупатель, который за вознаграждение ищет просроченные продукты, о чем проинформировала регионального директора ООО «Лента» ФИО3 Тайный покупатель выявил просроченные продукты, пробил их на кассе, после чего кассовый чек был аннулирован, а товар был утилизирован через списание. На следующий день была организована тотальная проверка товара с истекшим сроком годности. Ею проведены профилактические беседы, а также собрание в целях недопущения таких фактов. Ее должностная инструкция не предусматривает тотальной проверки товаров в магазине на наличие просрочки, а при ее обнаружении такая продукция не фиксируется в чек-листе, а снимается и списывается в общем объеме. При выезде в магазины осуществляется выборочная проверка. Обнаружение просроченных продуктов и снятие их с продажи входит в должностные обязанности руководства и сотрудников каждого магазина. После обнаружения продукции с истекшим сроком годности в пятницу 17 января 2025 года, субботу 18 января 2025 года и воскресенье 19 января 2025 года были проведены работы по тотальной проверке сроков годности на всех вмененных ей магазинах. Каждый директор проверяемых ею магазинов представил ей отчет. В настоящий момент ежедневно ведется проверка сроков годности по скоропортящимся товарам. Все мероприятия по контролю ею выполнены в полном объеме.
По указанным фактам региональным директором дирекции торговой сети «Супер Лента – 9310 (г. Москва) ФИО3 в адрес Дирекции по персоналу ООО «Лента» направлена служебная записка, в которой ФИО3 просил применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к супервайзеру ФИО1 за нарушение должностной инструкции.
Приказом регионального директора ООО «Лента» от 14 февраля 2025 года № 9310_140225/2-ДВ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные 16 января 2025 года нарушения п.п. 1.3, 1.7, 1.14, 21 и 22 должностной инструкции супервайзера в вверенном ей супермаркете №, расположенном по адресу: <адрес>.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт о выявленном товаре с истекшим сроком годности от 17 января 2025 года, требование о предоставлении объяснений от 04 февраля 2025 года, письменное объяснение супервайзера ФИО1 от 04 февраля 2025 года, служебная записка регионального директора ФИО3 от 14 февраля 2025 года.
Кроме того, согласно справке ООО «Лента» № 190525/2 от 19 мая 2025 года на супервайзера ФИО1 по состоянию на 19 мая 2025 года приказы о поощрении за время работы в ООО «Лента» не издавались.
Как следует из материалов дела, приказом от 15 октября 2024 года №_151024/1-ДВ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 14.1, 14.2, 14.4 и 16 должностной инструкции супервайзера, утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу от 21 февраля 2023 года, в связи с выявлением факта недостачи товара на общую сумму 640806,10 руб.
Также следует из материалов дела следует, что 06 января 2025 года в СМ 1304 по адресу: г. <адрес> 1 обнаружена продукция с истекшим сроком годности, находящейся в свободной продаже. В ходе проведения разбора ситуации выявлено грубое нарушение ротации товара, выкладки, нарушение режима продажи температурного товара, продукции СП, реализации товара с истекшим сроком годности.
При таких обстоятельствах и поскольку совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к наложению дисциплинарных взысканий, в действительности имели место, работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарных взысканий, учтена тяжесть совершенных проступков, продажа товара с истекшим сроком годности создавала реальную угрозу для здоровья граждан, при этом меры на устранение данной угрозы были приняты только после выявления фактов нарушений требований должностной инструкции и обращения на них внимания со стороны руководства ООО «Лента», которым истица была обеспечена необходимыми инструментами для выполнения должностных обязанностей, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО1 требований без удовлетворения.
Доводы истца о том, что дисциплинарную ответственность за просроченный товар должны нести в соответствии с должностной инструкцией директор, заместитель директора и администратор магазина, требования должностной инструкции супервайзера ею выполнялись в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку сам факт наличия в супермаркетах товаров с истекшим сроком годности свидетельствует о недостаточном контроле со стороны супервайзера за подчиненными ей должностными лицами магазинов, и как следствие, о нарушении вмененных ей пунктов должностной инструкции.
Утверждение истицы о том, что привлечением к дисциплинарной ответственности на нее оказывается давление со стороны руководства с целью написания ею заявления об увольнении по собственному желанию, не может быть признано обоснованным при наличии установленных фактов допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лента» о признании дисциплинарных взысканий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Председательствующий: Д.В. Носов