Решение по делу № 2-2051/2025 от 19.05.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5

Истец ФИО6 просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 700 000 рублей.

Истец ФИО2 с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате совершения преступления №, 13 в размере 9 711 226 рублей, из которых: 7 300 000 рублей – вред, причиненный в результате преступления, 2 411 226 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму причиненного вреда в результате совершения преступлений № и № (7 300 000 рублей) по день принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму причиненного вреда в результате совершения преступлений № и № (7 300 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате совершения преступления № в размере 15 003 788 рублей 83 копеек, из которых: 10 000 000 рублей – вред, причиненный в результате преступления, 5 003 788 рубля 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате преступления № в размере 22 050 238 рублей, из которых: 15 000 000 рублей – вред, причиненный в результате преступления, 7 050 238 рублей 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму причиненного вреда в результате совершения преступлений № и № (25 000 000 рублей) по день принятия судом решения, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму причиненного вреда в результате совершения преступлений № и № (25 000 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений (эпизод №, №, №, №), ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений (эпизод №, №) в соответствии с частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признал за потерпевшими ФИО6, ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных преступлением, были выделены в отдельное производство.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица: финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7, ООО «Валенсия» в лице конкурсного управляющего ФИО8 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 преступлений), частью 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступений); ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления).

В соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления №№, 2, 5, 7, 12, 13, 15, частью 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления №№, 4, 6, 8-11, 14). ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления № №, 13).

Кроме того, за потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступления №№, 13, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями №№, 12, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в ходе рассмотрения указанного уголовного дела судом было установлено следующее.

В частности, относительно преступления № было установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желающего противоправным путём улучшить свое материальное положение, достоверно знавшего о том, что у ранее ему знакомого ФИО2 есть знакомый ФИО3, у которого имеются в наличии денежные средства в большой сумме, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств в особо крупном размере, под предлогом заключения со ФИО3 договора займа, обеспеченного договором залога объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в фактической собственности ФИО4, но зарегистрированных на его мать ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время установить не представилось возможным, ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте <адрес>, разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО4, используя приятельские отношения с ФИО2, не посвящая последнего в свой преступный умысел, должен будет обратится к последнему с просьбой о помощи в посредничестве при заключении договора займа денежных средств с ранее знакомым ФИО3 под предлогом направления данных денежных средств для развития бизнеса, изначально не собираясь исполнять свои обязательства перед ФИО3, также ФИО4 намеревался сообщить не посвященному в преступный умысел ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что договор займа можно заключить под залог недвижимого имущества, которым можно обеспечить договор займа, при этом не посвящая ФИО2 в свой преступный умысел о том, что недвижимое имущество уже заложено по другому договору займа третьему лицу. Кроме этого, ФИО4, с целью формирования у ФИО2 ошибочного мнения о надлежащем исполнении им взятых на себя обязательств перед ФИО3 по возврату денежных средств, должен будет сообщить ФИО2 о возможности заключить договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО3 Также ФИО4 при совершении преступления планировал использовать ранее выданную его матерью ФИО9, не посвященной в его преступный умысел, нотариальную доверенность, согласно которой ФИО4 имел право совершать различные виды сделок с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Далее ФИО4 планировал с целью введения в заблуждение ФИО3 и не посвященного в преступный умысел ФИО2, который будет действовать от имени ФИО3, совместно с ФИО2 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировать договор залога, заключенный между С.Д.АБ., в лице ФИО2, и ФИО4, а после получения денежных средств по договору займа под залог недвижимого имущества ФИО4 планировал в целях демонстрации исполнения перед ФИО3 взятых на себя обязательств и исполнения достигнутой договоренности передать М.Т.МБ., действовавшему от имени ФИО3, полис страхования жилого дома, где выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая будет являться ФИО3, а также выплатить ФИО3 в течение нескольких месяцев проценты за пользование денежными средствами. В дальнейшем ФИО4 после получения денежных средств от ФИО3, в лице ФИО2, предполагал их обратить в свою пользу и распорядиться ими по собственному усмотрению, не намереваясь выполнять перед ФИО3 взятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств у ФИО3 в особо крупном размере, где, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что у их общего знакомого ФИО3 имеются денежные средства, не посвящая ФИО2 в свой преступный умысел, вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений в отношении ФИО3, обратился к ранее знакомому ФИО2, с просьбой договориться с их общим знакомым ФИО3 о заключении договора займа на сумму 10 000 000 рублей между ФИО4 и ФИО3 под предлогом развития бизнеса в сфере строительства, и для того, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о намерении ФИО4 вернуть указанные денежные средства ФИО3, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется недвижимое имущество, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, которыми можно обеспечить договор займа, заключив договор залога недвижимого имущества, при этом ФИО4, согласно разработанному им преступному плану, с целью продолжения введения в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений в отношении ФИО3 и снижения восприятия реальности у ФИО2, сообщил, что можно будет заключить договор страхования указанного жилого дома, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО3, кроме того, ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО2, что своевременно будет оплачивать проценты за пользование денежными средствами, принадлежащими ФИО3, а также, что договор залога заключенный между ФИО3, в лице ФИО2, и ФИО4, можно зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств в сумме 10 000 000 рублей ФИО3 При этом ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно скрыл от ФИО2 факт того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, уже находятся в залоге у третьего лица по другому договору займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, доверяя последнему, полагая, что М.М.АБ. будет действовать правомерно и в дальнейшем при заключении договора займа со ФИО3 надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, сообщил о предложении и условиях договора займа с ФИО4 ранее знакомому ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте, созвонился с ФИО2, полагая, что ранее ему знакомый ФИО4 будет исполнять свои обязательства перед ним по возврату денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, доверяя ФИО4 и считая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласился на предложение ФИО4 заключить с ним договор займа на общую сумму 10 000 000 рублей и договор залога, при этом сообщил ФИО2, чтобы последний от его имени заключил данные договоры на основании выданной ранее ФИО2 нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО3, в том числе заключения разных видов договоров.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, доверяя ФИО4, считая, что последний действует правомерно и в дальнейшем при заключении договора займа со ФИО3 надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, сообщил ФИО4 о том, что ранее знакомый ФИО3 согласился заключить договор займа на сумму 10 000 000 рублей под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.М.АБ., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, встретился с ФИО2 и, введя последнего в заблуждение по поводу истинных своих намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО3 о возвращении суммы займа, подписал совместно с ФИО2, действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и не посвященным в преступный умысел, договор займа на сумму 10 000 000 рублей, а также, действуя от имени ФИО9 на основании выданной ранее нотариальной доверенности, согласно которой ФИО4 имел право совершать различного вида следки с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, подписал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обеспечил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ залоговым имуществом с целью, чтобы у ФИО2 и С.Д.АВ. сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, при этом ФИО4 выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 заранее не намеревался, тем самым обманывал ФИО2 и ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.Т.МВ., находясь в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, доверяя последнему, полагая, что ФИО4 надлежащим образом исполнит перед ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, согласно заранее оговоренным условиям договора займа, передал последнему часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащую ФИО3, которую заранее получил от последнего, а оставшуюся часть денежных средств в размере 9990000 рублей по договору займа – должен был передать после регистрации договора залога недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, собственноручно написал расписку о получении им денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступном умысле ФИО4, обратился в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный в <адрес> района <адрес>, где они подали документы на регистрацию договора залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9, не осведомленной о преступном умысле М.М.АБ., от имени которой на основании нотариальной доверенности действовал ФИО4, и С.Д.АБ., от имени которого на основании нотариальной доверенности действовал ФИО2 В последующем указанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, встретился с ФИО2, где последний, введенный в заблуждение М.М.АБ., не догадываясь о преступных намерениях последнего о хищении у ФИО3 путем обмана денежных средств в общей сумме 10 000 000 рублей, что является особо крупным размером, передал М.М.АБ. согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств в сумме 9 990 000 рублей. ФИО4, в свою очередь, находясь в указанное время, в указанном месте, написал собственноручно расписку о получении им денежных средств в сумме 9990000рублей, принадлежащих ФИО3, при этом выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО4 заранее не намеревался, обманывая тем самым ФИО2 и ФИО3

Далее, ФИО4 с похищенными у ФИО3 денежными средствами в общей сумме 10000000рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10000000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 10000 000 рублей, тем самым причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Относительно преступления № судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Валенсия»), которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередного общего собрания ООО «Валенсия» изменен юридический адрес организации на: <адрес>, оф. 406. Основным видом деятельности общества являлось: строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

На основании решения единственного участника ООО «Валенсия» от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Валенсия» назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> зарегистрированы сведения о директоре ООО «Валенсия», то есть о лице, являющимся единоличным исполнительным его органом, правомочным действовать от имени ООО «Валенсия» без доверенности, осуществляющим общее руководство общества.

Согласно п.п. 14.5, 16.1, 16.3, 16.5, 16.6, 16.7 устава ООО «Валенсия», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Валенсия» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органном общества – директором. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, директор общества организует выполнение решений общего собрания участников общества. В своей деятельности директор общества подотчетен общему собранию участников общества; директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, директор общества при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, являясь директором ООО «Валенсия», ФИО5 наделен управленческими функциями в данной коммерческой организации, является единоличным исполнительным органом, выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желающего противоправным путём улучшить свое материальное положение, достоверно знавшего о том, что у ранее ему знакомого ФИО2 имеются в наличии денежные средства в большой сумме, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия», занимаемого ФИО5, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств под предлогом заключения с ФИО2 договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, а именно: автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, находящегося в пользовании ООО «Валенсия» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Валенсия» в лице директора ФИО5 и акционерным обществом «Лизинговая компания Европлан» (далее – АО «ЛК Европлан), и договором поручительства.

С этой целью ФИО4 в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, решил привлечь к совершению преступления директора ООО «Валенсия» ФИО5, который на основании устава ООО «Валенсия» имел право заключать договоры, сделки без доверенности от имени юридического лица.

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО4, реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте в <адрес>, посвятил ранее знакомого ФИО5, работающего в должности директора ООО «Валенсия», в свои преступные намерения и предложил последнему совершить совместно преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств, под предлогом заключения с ФИО2 договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, а именно: автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, находящегося в пользовании ООО «Валенсия» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Валенсия» в лице директора ФИО5 и АО ЛК «Европлан».

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения от совершения умышленного, имущественного преступления, понимая, что ему предложено принять участие в совершении преступления совместно с ФИО4, принял предложение ФИО4, тем самым вступил с ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления, с использованием своего служебного положения, как директора ООО «Валенсия», в особо крупном размере, которое должно будет заключаться в обмане займодателя.

В целях реализации указанного преступного умысла, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО4 и П.Р.ВБ. разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО4 должен будет при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в неустановленном месте, заранее приобрести, а затем частично изготовить путем внесения собственноручно в бланк паспорта транспортного средства недостоверных данных о собственнике для облегчения совершения преступления, а именно: мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, и использовать поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin:№. Затем ФИО4, используя приятельские отношения с ФИО2, должен будет обратится к последнему с просьбой о займе денежных средств под предлогом направления данных денежных средств для развития бизнеса в области строительства, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства перед ФИО2, также ФИО4 намеревался сообщить ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется организация ООО «Валенсия», учредителем которой является его родственник. При этом в собственности данной организации имеется дорогостоящее имущество, которым можно обеспечить договор займа, заключив договор страхования данного имущества, где выгодоприобретателем будет являться ФИО2, с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении ФИО4 взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Кроме этого, ФИО4, с целью введения в заблуждение М.Т.МГ. относительно совместных с ФИО5 истинных преступных намерений, должен будет составить с ФИО2 договор поручительства, согласно которому ФИО4 будет отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО«Валенсия», в лице директора ФИО5 по поручению ФИО4 Также ФИО4 должен будет обратиться к своему родственнику и единственному учредителю ООО «Валенсия» ФИО10 и, не посвящая последнего в преступный умысел, введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, дать поручение о подписании решения единственного учредителя ООО «Валенсия» об одобрении крупной сделки по получению займа и передаче в залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Валенсия». Далее ФИО4 после получения денежных средств от ФИО2 по договору займа под залог автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin:№, в целях демонстрации исполнения перед ФИО2 взятых на себя обязательств и исполнения достигнутой договоренности планировал передать ФИО2 поддельный бланк паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, а также выплатить последнему в течение нескольких месяцев проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

В свою очередь, ФИО5, согласно разработанному плану совместно с ФИО4, используя свое служебное положение, действуя на основании устава, должен будет заключить договор страхования от имени ООО «Валенсия» со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО«РЕСО-Гарантия») на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin:№, и получить полис страхования, согласно которому выгодоприобретателем по данному договору при наступлении страхового случая будет являться ФИО2, с целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств со стороны ФИО5 и ФИО4 Затем ФИО5 должен будет приехать на совместную встречу с ФИО2 и, действуя от имени ООО «Валенсия» как директор, используя свое служебное положение, подписать с ФИО2 договор займа и договор залога автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin №, а также подтвердить ФИО2, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Валенсия» на праве собственности, при этом для того, чтобы ФИО2 поверил ему и ФИО4, в подтверждение исполнения совместных обязательств передать ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по договору займа, а также полис страхования, в целях того, чтобы у последнего сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств, тем самым обманывая ФИО2 В дальнейшем ФИО4 и П.Р.ВБ. после получения денежных средств от ФИО2 предполагали их обратить в свою пользу и распорядиться ими по собственному усмотрению, не намереваясь выполнять перед ФИО2 взятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа.

Так, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществляя совместный с ФИО5 преступный умысел, с целью облегчения совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств у ФИО2, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в преступлении, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел заведомо поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, серии <адрес>.

После чего, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, собственноручно внес в приобретенный заранее поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, серии <адрес>, недостоверные сведения о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ООО «Валенсия», поставив от имени, якобы, собственника подпись, тем самым изготовил иной официальный документ. При этом, скрыв от ФИО2 сведения о настоящем собственнике данного транспортного средства, которым является АО ЛК «Европлан».

Далее, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО2, где, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в совместную с ФИО5 пользу, достоверно зная, что у ФИО2 имеются денежные средства, вводя последнего в заблуждение относительно совместных с ФИО5 истинных преступных намерений, обратился к последнему с просьбой займа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей под предлогом развития бизнеса в сфере строительства. В том числе, для того, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение об их с ФИО5 намерении вернуть денежные средства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется организация ООО «Валенсия», с которой можно заключить договор займа, учредителем которой является его родственник, и в собственности указанной организации находится автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin:№, 2018 года выпуска, которым можно обеспечить договор займа, заключив договор залога транспортного средства, при этом ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил ФИО2, что можно также будет заключить договор страхования указанного автомобиля, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО2, который в любое время может потребовать от заемщика предоставить для обозрения залоговый автомобиль, с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств. Кроме этого, ФИО4, с целью продолжения введения в заблуждение ФИО2 относительно совместных с ФИО5 истинных намерений и снижения восприятия реальности у ФИО2, сообщил последнему, что он может заключить договор поручительства, согласно которому будет отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа. При этом ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведенной ему роли, умышленно скрыл от ФИО2, что автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, 2018 года выпуска, на самом деле находится в пользовании и владении ООО «Валенсия» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Валенсия» и АО«ЛК Европлан», а не в собственности. При этом, достоверно зная о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в собственности АО «ЛК Европлан».

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, который действовал совместно и согласованно с ФИО5, доверяя последнему, полагая, что ФИО4 и директор ООО «Валенсия» ФИО5 действуют правомерно, считая, что автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, 2018 года выпуска, принадлежит ООО «Валенсия» на праве собственности, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, согласился на предложение ФИО4 заключить договор займа на общую сумму 4 000 000 рублей, при этом ФИО2 согласовал с ФИО4 проекты указанных договоров и сопутствующие к ним документы, которые решил составить самостоятельно.

После чего, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, движимые корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, и с целью, чтобы их совместные преступные действия не были разоблачены ФИО2, обратились в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как директором ООО «Валенсия», с одной стороны, и СПАО «РЕСО-Гарантия», с другой стороны, был заключен договор страхования автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin:№, на основании которого ФИО5 был выдан полис страхования SYS1501215906 от ДД.ММ.ГГГГ, который он передал ФИО4, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанному договору являлся ФИО2, с целью, чтобы у М.Т.МГ. сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договора займа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.М.АБ. и ФИО5, а также учредитель ООО «Валенсия» ФИО10, не осведомленный о преступном умысле вышеуказанных лиц, встретились в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, с ФИО2, где ФИО10, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО5, подписал решение единственного учредителя ООО «Валенсия» об одобрении крупной сделки по получению займа и передаче в залог движимого имущества, принадлежащего указанной организации, после чего удалился со встречи.

В свою очередь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, используя свое служебное положение и действуя от имени ООО «Валенсия», как директор, достоверно зная о том, что автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, 2018 года выпуска, на самом деле находится во владении и пользовании ООО «Валенсия» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Валенсия» и АО «ЛК Европлан», а не в собственности, в присутствии ФИО4 совместно с ФИО2 подписал договор займа на сумму 4 000 000 рублей, а также договор залога, согласно которому обеспечил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ имуществом и подтвердил, что указанный автомобиль является собственностью ООО «Валенсия», с целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств, тем самым обманывая ФИО2

При этом, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в присутствии последнего, согласно отведенной ему роли, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, подписал совместно с ФИО2 договор поручительства, согласно которому обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 и ФИО5 выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, принадлежащие ФИО2, заранее не намеревались, тем самым обманывали ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.Т.МВ., находясь в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 о хищении последними у него путем обмана денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером, введенный ими в заблуждение и не догадывавшийся о том, что на самом деле автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, 2018 года выпуска, не является собственностью ООО «Валенсия», считая, что указанный автомобиль является обеспечительным имуществом и гарантом надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 и ФИО5 передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, заранее не намереваясь исполнять обязательства по договору займа, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение по поводу их истинных преступных намерений, получив от ФИО2 указанные денежные средства, в подтверждение, якобы, исполнения своих обязательств по возвращению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в присутствии ФИО5 заведомо поддельный паспорт транспортного средства на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, серии <адрес>, согласно которому, якобы, собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Валенсия», а также полис страхования SYS1501215906 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рейндж Ровер), vin: №, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанному договору являлся ФИО2, при этом выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО4 и П.Р.ВБ. заранее не намеревалась.

Далее ФИО4 и ФИО5 с похищенными у ФИО2 денежными средствами в общей сумме 4 000 000 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных целях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в 2019 году, в период по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение директора ООО «Валенсия» ФИО5, путем обмана, похитили у ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, тем самым причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Что касается преступления №, то суд установил следующие обстоятельства.

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желающего противоправным путём улучшить свое материальное положение, достоверно знавшего о том, что у ранее его знакомого ФИО3 имеются в наличии денежные средства в большой сумме, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств в особо крупном размере, под предлогом заключения со ФИО3 договоров займов, обеспеченных договорами залогов недвижимого имущества, а именно: квартир, расположенных по адресу: <адрес>3, и <адрес>4, находящихся в фактической собственности ФИО4, но зарегистрированных на его родственника ФИО10

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время установить не представилось возможным, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте <адрес>, разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО4, используя приятельские отношения с М.Т.МД., не посвящая последнего в свой преступный умысел, должен будет обратиться к последнему с просьбой о помощи в посредничестве заключения договоров займов денежных средств в крупной сумме с ранее знакомым ФИО3, под предлогом направления данных денежных средств для ремонта квартир №№, 4, приобретенных в <адрес> и зарегистрированных на его родственника ФИО10, не посвященного в преступный умысел ФИО4, изначально не собираясь исполнять свои обязательства перед ФИО3

При этом ФИО4 намеревался сообщить не посвященному в преступный умысел ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что договоры займов можно заключить под залог недвижимого имущества, которым можно их обеспечить, при этом, не посвящая ФИО2 в то, что недвижимое имущество, а именно: квартиры №№,4, расположенные в <адрес>, обременены ипотечными договорами, заключенными между ФИО4, действовавшим от имени ФИО10 на основании нотариальной доверенности, и директором ООО«Развитие» ФИО11

Далее ФИО4 при неустановленных обстоятельствах планировал подделать акты сверок взаимных расчетов по указанным квартирам между ФИО10 и ООО «Развитие» и, с целью формирования у М.Т.МГ. ошибочного мнения о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств перед ФИО3 по возврату денежных средств, согласно разработанному преступному плану, должен будет предоставить ФИО2 заведомо поддельные акты сверок взаимных расчетов, согласно которым перед ООО «Развитие» полностью погашена задолженность по ипотечным договорам.

После чего ФИО4 планировал обратиться к своему родственнику ФИО10, на которого юридически были оформлены принадлежащие фактически ФИО4 квартиры №№, 4 в <адрес>, и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, поручить ему подписать договоры залога (ипотеки) от имени залогодателя указанных квартир с ФИО2

Далее ФИО4 планировал с целью введения в заблуждение ФИО3 и не посвященного в преступный умысел ФИО2, который будет действовать от имени ФИО3, совместно с ФИО2 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и зарегистрировать договоры залога, заключенные между С.Д.АБ., в лице ФИО2, и ФИО4, и после получения денежных средств по договорам займа под залог недвижимого имущества ФИО4 планировал в целях демонстрации исполнения перед ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и исполнения достигнутой договоренности выплатить ФИО3 в течение нескольких месяцев проценты за пользование его денежными средствами. В дальнейшем ФИО4 после получения денежных средств от ФИО3, в лице ФИО2, планировал их обратить в свою пользу и распорядиться ими по собственному усмотрению, не намереваясь выполнять перед ФИО3 взятые на себя обязательства по исполнению условий по договору займа и возврата денежных средств.

Так, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств у ФИО3 в особо крупном размере, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ФИО2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что у их общего знакомого ФИО3 имеются денежные средства, не посвящая ФИО2 в свой преступный умысел, вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений в отношении ФИО3, с просьбой договориться с ранее их общим знакомым ФИО3 о заключении договоров займов на общую сумму 15 000 000 рублей под предлогом ремонта приобретенных квартир №№, 4 в <адрес> и, для того, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о намерении ФИО4 вернуть указанные денежные средства ФИО3, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что с целью обеспечения договоров займов можно заключить договоры залога недвижимого имущества, при этом М.М.АБ., продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, не посвящая ФИО2 в свой преступный план, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно скрыл сведения о том, что недвижимое имущество, а именно: квартиры №№,4, расположенные в <адрес>, обременены ипотечным договорами, заключенными между ФИО4, действовавшим от имени ФИО10 на основании нотариальной доверенности, и директором ООО «Развитие» ФИО11 Более того, ФИО4, согласно разработанному им преступному плану, с целью продолжения введения в заблуждение М.Т.МГ. относительно своих истинных преступных намерений в отношении ФИО3 и снижения восприятия реальности у ФИО2, сообщил, что будет своевременно оплачивать проценты за пользование денежными средствами, принадлежащими ФИО3, а также, что договор залога можно зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств в сумме 15 000 000 рублей ФИО3

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, доверяя последнему, полагая, что М.М.АБ. действует правомерно и в дальнейшем при заключении договора займа со ФИО3 надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, сообщил о предложении и условиях договора займа с ФИО4 ранее знакомому ФИО3

В 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте, созвонился с ФИО2, полагая, что ранее ему знакомый ФИО4 будет исполнять свои обязательства перед ним по возврату денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, доверяя ФИО4 и считая, что квартиры №№, 4 в <адрес> принадлежат фактически ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласился на предложение ФИО4 заключить с ним два договора займа денежных средств, каждый на 7 500 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 000 рублей, под залог вышеуказанных квартир, при этом сообщил ФИО2, чтобы последний от его имени заключил данные договоры на основании выданной ранее ФИО2 нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО3, в том числе, заключения разных видов договоров.

После чего, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, доверяя ФИО4, полагая, что последний действует правомерно и в дальнейшем при заключении договоров займов со ФИО3 надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, сообщил ФИО4 о том, что их знакомый ФИО3 согласился заключить с ним два договора займа, каждый на общую сумму 7 500 000 рублей, по залог квартир №№, 4 <адрес>.

Далее, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах от имени ФИО10 и бухгалтера ООО«Развитие» ФИО12, не осведомленных о его преступном умысле, изготовил, тем самым подделал два акта сверок взаимных расчетов по квартирам №№, 4 <адрес>, согласно которым, якобы, ФИО10 полностью погашена задолженность перед ООО «Развитие» по ипотечным договорам купли-продаж вышеуказанных квартир.

В последующем, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, обратился к своему родственнику С.М.ВБ., на которого юридически были оформлены принадлежащие фактически ФИО4 квартиры №№, 4, расположенные в <адрес> и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, поручил ФИО10 подписать договоры залога (ипотеки) от имени залогодателя указанных квартир с ФИО2

После чего, в 2019 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО10, не осведомленный о преступном умысле ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, доверяя ФИО4, полагая и достоверно зная, что квартиры №№, 4 расположенные в <адрес>, фактически принадлежат ФИО4, предполагая, что последний действует правомерно, согласился выполнить поручение ФИО4, а именно: подписать необходимые договоры от имени собственника указанных квартир.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.М.АБ., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, а также не осведомленный о преступном умысле ФИО4 – ФИО10 встретились в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, с ФИО2, и ФИО4, введя последнего в заблуждение по поводу истинных своих намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО3 о возвращении суммы займа, подписал совместно с ФИО2, действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и не посвященным в преступный умысел, два договора займа – один на сумму 7 500 000 рублей, второй – на сумму 7 500 000 рублей. В свою очередь, ФИО10, введенный в заблуждение ФИО4, достоверно зная, что квартиры №№, 4 <адрес> фактически принадлежат его родственнику ФИО4, согласно договоренности с последним подписал два договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, которые, якобы, обеспечивали два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО3, в лице ФИО2, залоговым имуществом. При этом ФИО4 выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 заранее не намеревался, тем самым обманывал ФИО2 и ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.Т.МВ., находясь в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, доверяя последнему, полагая, что ФИО4 надлежащим образом исполнит перед ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по двум договорам в общей сумме 15 000 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, согласно заранее оговоренным условиям одного из договоров займа, залоговым имуществом которого являлась <адрес>. № по <адрес>, передал ФИО4 часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3, которые заранее получил от последнего, а оставшиеся денежные средства в сумме 7 490 000 рублей по указанному договору – должен был передать после регистрации договора залога недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь, М.М.АБ., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, находясь в указанное время, в указанном месте, собственноручно написал расписку о получении им от ФИО3, в лице ФИО2, денежных средств в сумме 10000рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, в особо крупном размере, действуя на основании ранее выданной нотариальной доверенности от имени ФИО10, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступном умысле ФИО4, обратился в филиал государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации представления государственных и муниципальных услуг <адрес>» «Зыряновский», расположенный по адресу: <адрес>, где они подали документы для передачи на регистрацию, а именно: договоры залогов (ипотеки) квартир №№, 4 <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заключенные между не осведомленным о преступном умысле ФИО10 и ФИО3, от имени которого на основании нотариальной доверенности действовал ФИО2

После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.Т.МВ., находясь в офисе филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации представления государственных и муниципальных услуг <адрес>» «Зыряновский», расположенном по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, доверяя последнему, полагая, что ФИО4 надлежащим образом исполнит перед ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по двум договорам в общей сумме 15 000 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, согласно заранее оговоренным условиям одного из договоров займа, залоговым имуществом которого являлась <адрес>. № по <адрес>, передал ФИО4 часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3, которые заранее получил от последнего, а оставшуюся часть денежных средств в размере 7 490 000 рублей по указанному договору – должен был передать после регистрации договора залога недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, находясь в указанное время, в указанном месте, собственноручно написал расписку о получении им от ФИО3, в лице ФИО2, денежных средств в сумме 10000рублей.

В последующем договоры залога на кв. №№,4 <адрес>, заключенные между не осведомленным о преступном умысле ФИО10 и введённым в заблуждение ФИО3, в лице ФИО2, обеспечивающие исполнение договоров займа, заключенных между ФИО4 и ФИО3 в лице ФИО2, на общую сумму 15000000рублей были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, после получения зарегистрированных договоров залога на кв. №№,4 <адрес>, встретился в офисе, расположенном в АО«Альфа-Банк», филиал «Вознесенский», расположенном в <адрес>, с ФИО2, где ФИО2, введенный в заблуждение ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях последнего о хищении у ФИО3 путем обмана денежных средств в общей сумме 15 000 000 рублей, что является особо крупным размером, передал ФИО4, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым имуществом которого была <адрес>. № по <адрес>, оставшуюся часть денежных средств, а именно: денежные средства в сумме 7 490 000 рублей. ФИО4, в свою очередь, находясь в указанное время, в указанном месте, написал собственноручно расписку о получении им денежных средств в сумме 7490000 рублей, принадлежащих ФИО3, при этом выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО4 заранее не намеревался, тем самым обманывая ФИО2 и ФИО3

Далее ФИО4 с похищенными у ФИО3 денежными средствами в общей сумме 15000000рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в 2019 году, в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, путем обмана, похитил у С.Д.АВ. денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей, тем самым причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Относительно преступления № в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ООО «Валенсия»), которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередного общего собрания ООО «Валенсия» изменен юридический адрес организации: <адрес>, оф.406. Основным видом деятельности общества являлось: строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

На основании решения единственного участника ООО «Валенсия» от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО«Валенсия» назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> зарегистрированы сведения о директоре ООО «Валенсия», то есть о лице, являющемся единоличным исполнительным его органом, правомочным действовать от имени ООО«Валенсия» без доверенности, осуществляющим общее руководство общества.

Согласно п.п. 14.5, 16.1, 16.3, 16.5, 16.6, 16.7 устава ООО «Валенсия», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Валенсия» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, директор общества организует выполнение решений общего собрания участников общества. В своей деятельности директор общества подотчетен общему собранию участников общества; директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, директор общества при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желающего противоправным путём улучшить свое материальное положение, достоверно знавшего о том, что у ранее ему знакомого ФИО2 имеются в наличии денежные средства, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: на хищение денежных средств под предлогом заключения с ФИО2 договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, а именно: автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin:№, находящегося в пользовании ООО «Валенсия» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Валенсия», в лице директора ФИО5, и АО ЛК «Европлан», и договором поручительства.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, решил привлечь к совершению преступления директора ООО «Валенсия» ФИО5, который на основании устава ООО «Валенсия» имел право заключать договоры без доверенности от имени юридического лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО4 реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте в <адрес>, посвятил ранее знакомого ФИО5, работающего в должности директора ООО «Валенсия», в свои преступные намерения и предложил последнему совершить совместно преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно на хищение денежных средств, под предлогом заключения с ФИО2 договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, а именно, автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin №, находящегося в пользовании и владении ООО «Валенсия» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Валенсия», в лице директора ФИО5, и АО ЛК «Европлан».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения от совершения умышленного, имущественного преступления, понимая, что ему предложено принять участие в совершении преступления совместно с ФИО4, принял предложение ФИО4, тем самым вступил с ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления, с использованием своего служебного положения, как директора ООО «Валенсия», которое должно будет заключаться в обмане займодателя.

В целях реализации указанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО4 должен будет при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе предварительного следствия лица в неустановленном месте заранее приобрести, а затем частично с неустановленным лицом изготовить путем внесения собственноручно в указанный бланк недостоверных данных о настоящем собственнике транспортного средства для облегчения совершения преступления, а именно: мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, и использовать в дальнейшем совместно с ФИО5 указанный поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin:№. Затем ФИО4, используя приятельские отношения с ФИО2, должен будет обратиться к последнему с просьбой о займе денежных средств под предлогом направления данных денежных средств для развития бизнеса в области строительства, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства перед ФИО2, также ФИО4 намеревался сообщить ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что договор займа можно заключить с директором ООО «Валенсия» П.Р.ВВ. под залог имущества, которым можно обеспечить договор займа, и заключить договор страхования данного имущества, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО2, с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении ФИО4 взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств. Кроме этого, М.М.АБ., с целью введения в заблуждение ФИО2 относительно совместных с ФИО5 истинных намерений, должен будет составить с ФИО2 договор поручительства, согласно которому он будет отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Валенсия» в лице директора ФИО5 по поручению ФИО4 Также ФИО4 должен будет обратится к своему родственнику и единственному учредителю ООО «Валенсия» ФИО10 и, не посвящая последнего в преступный умысел, введя его в заблуждение, дать поручение о подписании решения единственного учредителя ООО «Валенсия» об одобрении крупной сделки по получению займа и передаче в залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Валенсия». Далее ФИО4, после получения денежных средств от ФИО2 по договору займа под залог автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, планировал в целях демонстрации исполнения перед ФИО2 взятых на себя обязательств и исполнения достигнутой договоренности передать М.Т.МБ. поддельный бланк паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, полис страхования указанного автомобиля, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО2, а также выплатить последнему в течение нескольких месяцев проценты за пользование денежными средствами, при этом убедить ФИО2 в том, чтобы указанный автомобиль остался у него во владении и пользовании.

В свою очередь, ФИО5, согласно разработанному плану совместно с ФИО4, используя свое служебное положение, действуя на основании устава, должен будет заключить договор страхования от имени ООО «Валенсия» со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, и получить полис страхования, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО2 Далее, с целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств, ФИО5 должен будет обратиться к нотариусу <адрес>, зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества договор залога автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin:№, и получить свидетельство о регистрации. Затем ФИО5 совместно с М.М.АБ. и неосведомленным о преступном намерении ФИО10 должен будет приехать на совместную встречу с ФИО2, где ФИО5, используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «Валенсия» как директор, должен будет подписать с ФИО2 договор займа и договор залога автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, а также подтвердить ФИО2, что указанный автомобиль принадлежит, якобы, ООО «Валенсия» на праве собственности, при этом для того, чтобы ФИО2 поверил ему и ФИО4, в подтверждение исполнения совместных обязательств должны в последующем передать ФИО2 свидетельство о регистрации залогового имущества и квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств в целях того, чтобы у последнего сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств, тем самым обманывая ФИО2 В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 после получения денежных средств от ФИО2 предполагали их обратить в свою пользу и распорядиться ими по собственному усмотрению, не намереваясь выполнять перед ФИО2 взятые на себя обязательства по исполнению условий по договору займа.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществляя совместный с ФИО5 преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств у ФИО2, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в преступлении, при неустановленных у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел заведомо поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, серии <адрес>.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведенной ему роли, с целью облегчения совершения преступления, а именно: мошенничества в отношении ФИО2, находясь в не установленном месте, совместно с неустановленным лицом собственноручно внесли в приобретенный заранее ФИО4 заведомо поддельный бланк паспорта транспортного средства на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin:№, серии <адрес>, недостоверные сведения о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлось ООО «Валенсия», при этом ФИО4 от имени настоящего собственника поставил подпись, тем самым ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо изготовили иной официальный документ.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО2, вводя последнего в заблуждение относительно совместных с ФИО5 истинных преступных намерений, с просьбой займа денежных средств в сумме 3 300 000 рублей под предлогом развития бизнеса в сфере строительства и для того, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение об их с ФИО5 намерении вернуть денежные средства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у ООО «Валенсия», с которым можно заключить договор займа, учредителем которого является его родственник, в собственности находится автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, которым можно обеспечить договор займа, заключив договор залога транспортного средства, при этом ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил ФИО2 о том, что можно также будет заключить договор страхования указанного автомобиля, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться ФИО2, а также зарегистрировать через нотариуса <адрес> договор залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и ФИО2 в любое время может потребовать от залогодателя предоставить для обозрения залоговый автомобиль, с той целью, чтобы у ФИО2 сформировалось ошибочное мнение о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств. Кроме этого, ФИО4, с целью продолжения введения в заблуждение ФИО2 относительно совместных с ФИО5 истинных намерений и снижения восприятия реальности у ФИО2, сообщил последнему, что он может заключить договор поручительства, согласно которому будет отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа. При этом ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведенной ему роли, умышленно скрыл от ФИО2 тот факт, что автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, на самом деле находится во владении и пользовании ООО «Валенсия» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Валенсия» и АО «ЛК Европлан», а не в собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, введенный в заблуждение ФИО4, который действовал совместно и согласованно с ФИО5, доверяя последнему, полагая, что ФИО4 и директор ООО «Валенсия» ФИО5 будут действовать правомерно, считая, что автомобиль LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, принадлежит ООО «Валенсия» на праве собственности, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, согласился на предложение ФИО4 заключить договор займа на общую сумму 3 300 000 рублей, при этом ФИО2 согласовал с ФИО4 проекты указанных договоров и сопутствующие к ним документы, которые решил составить самостоятельно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, используя свое служебное положение директора ООО «Валенсия», и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» П.Р.ВГ., в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих М.Т.МБ., движимые корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, и чтобы их совместные преступные действия не были разоблачены ФИО2, обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как директором ООО «Валенсия», с одной стороны, и СПАО «РЕСО-Гарантия», с другой стороны, заключен договор страхования автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, на основании которого ФИО5 был выдан полис страхования SYS1647938576 от ДД.ММ.ГГГГ, который он передал ФИО4, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанному договору являлся ФИО2, с целью формирования у ФИО2 ошибочного мнения о надлежащем исполнении договора займа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.М.АБ. и ФИО5, а также учредитель ООО «Валенсия» ФИО10, не осведомленный о преступном умысле последних, которые действовали совместно и согласованно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, встретились в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, с ФИО2, где ФИО10, введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4 и ФИО5, подписал решение единственного учредителя ООО «Валенсия» об одобрении крупной сделки по получению займа и передаче в залог движимого имущества, принадлежащего указанной организации, после чего удалился со встречи.

В свою очередь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, совместно с ФИО4, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя от имени ООО«Валенсия», как директор, достоверно зная о том, что автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, на самом деле находится во владении и пользовании ООО«Валенсия» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Валенсия» и АО «ЛК Европлан», а не в собственности, в присутствии ФИО4 совместно с ФИО2 подписал договор займа на сумму 3 300 000 рублей, а также договор залога, согласно которому обеспечил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ имуществом и подтвердил, что указанный автомобиль является собственностью ООО «Валенсия», с целью формирования у ФИО2 ошибочного мнения о надлежащем исполнении договоров и взятых перед ним обязательств по возврату денежных средств, тем самым обманывая ФИО2

При этом, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в присутствии последнего, согласно отведенной ему роли, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, в присутствии ФИО5 подписал совместно с ФИО2 договор поручительства, согласно которому обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Валенсия» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 и ФИО5 выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО2 заранее не намеревались, тем самым обманывали М.Т.МГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления и в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения директора ООО «Валенсия» ФИО5, в особо крупном размере, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, и чтобы их совместные преступные действия не были разоблачены ФИО2, обратился к нотариусу <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации в реестре уведомлений залога движимого имущества, а именно: автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin:№, 2017 года выпуска, и ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом <адрес> зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно: автомобиля «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, на основании которого ФИО5 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, которое ФИО5, согласно отведенной ему роли, передал ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5, которые действовали совместно и согласованно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, встретились в офисе, расположенном в цокольном этаже <адрес>, с ФИО2, где ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 о хищении последними у него путем обмана денежных средств в общей сумме 3 300 000 рублей, что является особо крупным размером, введенный ими в заблуждение и не догадавшийся о том, что на самом деле автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, не является собственностью ООО «Валенсия», считая, что указанный автомобиль является обеспечительным имуществом и гарантом надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 и ФИО5, передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 3 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с П.Р.ВВ., заранее не намереваясь исполнять обязательства по договору займа, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение по поводу истинных намерений его и ФИО5 и для того, чтобы ФИО2 продолжал верить им, получив от последнего указанные денежные средства, в подтверждение исполнения своих обязательств по возвращению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в присутствии ФИО5 заведомо поддельный паспорт транспортного средства на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, серии <адрес>, согласно которому собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось, якобы, ООО «Валенсия», а также полис страхования SYS1647938576 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LEXUS LX 570» (Лексус Л ИКС 570), vin: №, 2017 года выпуска, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанному договору являлся ФИО2, и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполнять взятые на себя с ФИО5 обязательства и возвращать денежные средства ФИО4 и ФИО5 заранее не намеревалась.

Далее ФИО4 и ФИО5 с похищенными у ФИО2 денежными средствами в общей сумме 3 300 000 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных целях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3300000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение директора ООО «Валенсия» ФИО5 путем обмана, похитили у ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 300 000 рублей, тем самым причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

С учетом преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда, а также положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит установленным и не подлежащим доказыванию факты совершения ФИО4 и ФИО5 вышеназванных преступлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу №, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 и взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 7 300 000 рублей.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3 и взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, в общей сумме 25 000 000 рублей.

Что же касается требования истцов ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вреда, причиненного в результате совершения преступлений, то суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, а именно: со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что, признавая за потерпевшими ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, суд при рассмотрении уголовного дела № передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, с учетом наличия в указанной части спора, а также того обстоятельства, что установление размера причиненного истцам ущерба являлось предметом настоящего судебного разбирательства, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчиков со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (и в случае неисполнения ответчиками данного решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 7 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 7 300 000 рублей, за период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, в общей сумме 25 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вреда, причиненного в результате совершения преступлений, в общей сумме 25 000 000 рублей, за период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.