Решение по делу № 2-557/2023 от 24.01.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-557/2023 24 января 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2019 в размере 1 220 041 рубль 59 копеек, суммы займа по договору от 27.12.2019 в размере 1 614 230 рублей, суммы займа по договору от 04.02.2020 в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.11.2019 в размере 241 215 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.12.2019 в размере 300 756 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.02.2020 в размере 163 516 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 30 399 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовых расходов 348 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами по делу заключены договоры займа 15.11.2019 на сумму 1 220 041 рубль 59 копеек, договор от 27.12.2019 на сумму 1 614 230 рублей, договор от 04.02.2020 на сумму 900 000 рублей. Денежные средства не возвращены в установленный срок, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами по делу заключены договоры займа от 15.11.2019 на сумму 1 220 041 рубль 59 копеек сроком до 29.11.2019 года, от 27.12.2019 на сумму 1 614 230 рублей сроком до 01.02.2020, от 04.02.2020 на сумму 900 000 рублей сроком до 01.03.2020 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ. ??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????J?J????????????????J?J????????????????J?J??????j?????????J?J????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????¶?¶??????????? ????????????????????????

При взыскании задолженности по договорам займа, на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.11.2019 в размере 241 215 рублей 42 копеек за период с 30.11.2019 по 15.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.12.2019 в размере 300 756 рублей 62 копеек за период с 04.02.2020 по 15.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.02.2020 в размере 163 516 рублей 22 копеек за период с 03.03.2020 по 15.09.2022.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан математически верным, контррасчет требований ответчиком не представлен.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Суд учитывает, что стороной ответчика документов, свидетельствующих о неразумности заявленных требований, суду не представлено, отзыв не является доказательством чрезмерности заявленных расходов, с учетом минимальной суммы представительских расходов. Почтовые расходы подлежат взысканию, как необходимые для подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по договору займа от 15.11.2019 в размере 1 220 041 рубля 59 копеек, сумму займа по договору от 27.12.2019 в размере 1 614 230 рублей, сумму займа по договору от 04.02.2020 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.11.2019 в размере 241 215 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.12.2019 в размере 300 756 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.02.2020 в размере 163 516 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 30 399 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 348 рублей 18 копеек, всего взыскать 4 490 507 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч пятьсот семь) рублей 03 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023