Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая Компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, взыскания неустойки за неисполнение обязательств за каждый день просрочки исходя из размера 4 000 рублей за день, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 с присвоением ей фамилии ФИО2.

В исковом заявлении указано, что в результате ДТП произошедшего 07.03.2021г. вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС ВАЗ грз Е916НС15 причинен вред ТС БМВ грзН641ВМ15, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

19.03.2021г. истец подала пакет документов в страховую компанию для осуществления страховой выплаты.

После рассмотрения заявления, осмотра поврежденного автомобиля страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, основываясь на заключении № ОС33462-1/21 от 29.03.2021г. НП СЭТОА.

01.02.2024г. в страховую компанию поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, также оставленная без удовлетворения письмом от 29.02.2024г.

Обращение к финансовому уполномоченному прекращено решением от 23.08.2024г. в связи с пропуском обращения и отсутствия заявления о восстановлении срока на его подачу.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

Истица и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал возражения, в которых указано, что заявление истца поступило 19.03.2021г., на основании которого поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен акт. 29.03.2021г. по инициативе страховой компании НП СЭТОА проведено исследование № ОС33462-1 от 29.03.2021г., согласно выводам которого повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.03.2021г. Письмом от 05.04.2021г. ответчик уведомил истца об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения. 01.02.2024г. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, оставленные без удовлетворения. Письмом от 29.02.2024г. истец уведомлена об отказе в удовлетворении требований. Также заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

После проведения судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика представила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью обсуждения условий мирового соглашения, с чем не согласилась сторона истца.

Иное суду представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 927, ст. 929, ст. 936, п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 1, статьи 6, статьи 14.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках полиса в страховую компанию.

Порядок осуществления обязательного страхования предусмотрен требованиями ст. 15 Закона «Об ОСАГО».

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 07.03.2021г. вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС ВАЗ грз Е916НС15 причинен вред ТС БМВ грзН641ВМ15, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

19.03.2021г. истец подала пакет документов в страховую компанию для осуществления страховой выплаты.

После рассмотрения заявления, осмотра поврежденного автомобиля страховая компания письмом от 05.04.2021г. уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, основываясь на заключении № ОС33462-1/21 от 29.03.2021г. НП СЭТОА.

01.02.2024г. в страховую компанию поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, также оставленная без удовлетворения письмом от 29.02.2024г.

Обращение к финансовому уполномоченному прекращено решением от 23.08.2024г. в связи с пропуском обращения и отсутствия заявления о восстановлении срока на его подачу.

Данное решение суд во внимание не принимает, поскольку ФИО8 обратилась своевременно, что следует из представленного суду конверта с оттиском штампа о направлении обращения в АНО СОДФУ 07.04.2024г.

По этим основаниям подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Основания для назначения судебной экспертизы изложены в определении суда от 14.01.2025г.

Выводами судебной экспертизы установлено, что повреждения деталей правой задней угловой части автомобиля ВАЗ грз Е916НС15 и правой передней угловой части автомобиля БМВ грз Н641ВМ15 соотносимы между собой.

Повреждения автомобиля БМВ грз Н641ВМ15 могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 07.03.2021г. указанных заявителем и других данных, изложенных в материалах гражданского и административного дела, а именно: диск колеса заднего левого, подушка безопасности боковая левая, подушка безопасности задняя левая, подушка безопасности головная левая (шторка), обивка двери передней левой, обивка двери задней левой, обивка потолка левой части.

Повреждения автомобиля БМВ грз Н641ВМ15, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 07.03.2021г. и соответствуют данным обстоятельствам, приведены в таблице на стр. 44 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ грз Н641ВМ15 в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П без учета износа составляет 383 800 рублей, с учетом износа – 222 300 рублей, стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 464 000 рублей (заключение ООО «Эксперт-Альянс» № от 15.05.2025г.).

Стороны были ознакомлены с судебным заключением, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена.

Анализируя представленное заключение судебной экспертизы, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Статьёй 7 ФЗ № предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Сторона истца не уточнила заявленные требования, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере 222 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Период просрочки, заявленный истицей, с 08.04.2021г. по 01.10.2024г., в размере 400 000 рублей.

Учитывая размер заявленной неустойки, период просрочки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

С учетом требований п.3 ФЗ № «Об ОСАГО», п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также того обстоятельства, что штраф исчисляется из размера страховой выплаты, суд считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет 111 150 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, ходатайство ответчика и принимая во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд оснований для снижения размера неустойки либо штрафа не увидел.

Поскольку в пользу истицы взыскана неустойка в пределах лимита страховой выплаты, требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховая компания добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая Компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания «Армеец» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 222 300 рублей, неустойку за период с 08.04.2021г. по 01.10.2024г. в размере 400 000 рублей, штраф в размере 111 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 736 450 (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещении, штрафа, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Ходатайство Акционерного Общества Страховая Компания «Армеец» об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.