Дело № 2а-2396/2023

66RS0001-01-2023-000474-93

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Гильманове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № вынесено определение о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор уступки права требования для цели взыскания, в связи с чем определением Верх-Исетского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя <ФИО>5 на <ФИО>2 по требованию о взыскании судебных расходов в размере 51 000 руб., судом выдан исполнительный лист ФС 042067026, который передан в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день обращения <ФИО>2 в суд с административным иском, исполнительное производство не возбуждено.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле привлечена начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>1), а также <ФИО>5 в качестве заинтересованного лица.

Административный истец <ФИО>2, административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 04, 07, ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему административному делу такая совокупность установлена

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ передан в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Однако, в нарушение указанных требований закона, несмотря на получение <адрес> отделением судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области исполнительного листа ФС № еще ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том кому из судебных приставов-исполнителей передано заявление на момент рассмотрения административного дела не имеется, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом <ФИО>1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом <ФИО>1 допущено незаконное бездействие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер