Дело № 2-1341/2022

24RS0040-02-2022-000996-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при помощнике судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО3, как наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задолженности, по заключенному им кредитному договору от 27 ноября 2020 года №, в размере 378773 рубля 54 копейки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12987 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор от 27 ноября 2020 года № на сумму 398437 рублей.

По состоянию на 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года № составила 378773 рубля 54 копейки.

ФИО3, как наследник умершего ФИО1, в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем указанные требования заявлены истцом к ней.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, возражения на иск не направила.

Сведений о том, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2020 года через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО7 направил истцу заявку на получение кредита, впоследствии ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок, кредита, интервал процентной ставки.

ФИО1 подтвердил заявку на получение кредита на предложенных истцом условиях.

27 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусматривалась условиями договора банковского обслуживания с ФИО1, подключившего услуги «Мобильного банка» к телефону № при открытии счета № и получении 01 июня 2020 года банковской карты.

В соответствии с кредитным договором от 27 ноября 2020 года № ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 398437 рублей на срок 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 16,9 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9880 рублей 77 копеек оплачиваемыми 27 числа месяца, которые включают полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть кредита, рассчитываемую, таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, заемщик ФИО1 27 ноября 2020 года получил заемные денежные средства и по май 2021 года осуществлял оплату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года № составила 378773 рубля 54 копейки, в том числе основной долг - 342986 рублей 08 копеек и просроченные проценты – 35787 рублей 46 копеек.

Из сведений, представленных нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4, следует, что к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №, его наследниками являются супруга – ответчик ФИО3, а также дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно сведений из наследственного дела №, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются принявшими наследство умершего ФИО1, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 792162 рубля 70 копеек.

19 июля 2022 года было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на 3/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 доли в праве на данную квартиру, возникшее на основании наследования по закону.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку в данном случае смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от 27 ноября 2020 года № не представлено, подтвержден факт принятия наследства ответчиками, при таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона, по обязательствам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают солидарно его наследники - ответчик ФИО3, действующая за себя и ка законный представитель ФИО2, при этом, суд учитывает, что размер задолженности предъявленной ко взысканию, не превышает стоимости принятого ими в порядке наследования имущества.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд признает существенным изменение обстоятельств, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 12987 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2020 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя, и как законного представителя ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года №, заключенному с ФИО1, в размере 378773 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12987 рублей 74 копейки, а всего 391761 рубль 28 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года