Дело № 2-2249/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003293-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 12.10.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Администрации ФИО9 о признании право собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

С.Л. обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа о признании право собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится 1/2 доля квартиры расположенной по адресу <адрес>. Данное имущество перешло во владение по наследству, от матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приватизирована в равных долях с её гражданским мужем ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы, обратилась в указанные сроки для вступления в наследство к нотариусу. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд спустя 15 лет по приобретательной давности, поскольку не было сведений, имел ли умерший собственник 1/2 (одна вторая) доли квартиры наследников. Со слов гражданского мужа матери, детей у него не было. Совместных детей - нет.

На протяжении 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачиваю коммунальные и иные платежи, выполняю необходимые ремонтные работы. Задолженности по коммунальным платежам отсутствуют (справки прилагаются).

В период владения указанным имуществом каких-либо претензий по факту владения к ней не предъявлялись.

Согласно протокольному уточнению исковых требований истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.

С.Л. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

ФИО2 городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения относительно удовлетворения исковых требований. В котором также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность была передана квартира расположенная по адресу <адрес>. Право общей Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство, по закону состоящее из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником 1/2 доли на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти матери истца ФИО5

Согласно техническому паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом общей площадью 29,8 кв.м.

Истица, ссылаясь на то, что с 2007 года при принятии наследства после смерти матери на 1/2 долю и смерти второго собственника 1/2 доли в указанной квартире она стала открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, просила признать право собственности на 1/2 долю на имущество принадлежащее ФИО6 в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 названного выше постановления, ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В том же пункте отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С.Л. ссылается на начало владения всей квартирой, расположенным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, в связи с этим суд читает их установленными.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным, поскольку из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не опровергалось в судебном заседании со стороны истца и на день обращения с иском в суд у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорной квартирой (с ДД.ММ.ГГГГ) не наступил.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований С.Л. к Администрации ФИО10 городского округа о признании права собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> силу приобретательной давности, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации ФИО11 городского округа о признании право собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов