дело № 2а-9224/2023

66RS0001-01-2023-008658-82

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Вестник» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить нарушенное право путем вохбуждения исполнительного производства.

В обоснование указано, что ООО «Вестник» направило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ № о взыскании задолженности с <ФИО>5, однако постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 в возбуждении исполнительного производства был отказано. Не учтено, что предъявлен дубликат судебного приказа, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>7 (ФИО1) Е.А.

Административный истец, административные ответчики судебные пристав-исполнитель <ФИО>6, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>7 (ФИО1) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Вестник» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Р. Удмуртия, о взыскании задолженности с <ФИО>5 в пользу ООО «Вестник» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документу к исполнению.

Между тем, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Р. Удмуртия, о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО «Вестник» задолженности в размере 33829,50 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Однако, в нарушение указанных требований закона, несмотря на получение <адрес> отделением судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области заявления ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства, в котором также содержались сведения о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее был предъявлен к исполнению, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На административного ответчика в данном случае суд не возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, т.к. они были устранены до вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области -<ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья