Решение по делу № 2А-3482/2022 от 09.09.2022 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-3482/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002596-47

Изгот.09.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу №2-3382/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, на ФИО3 возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2020 года, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 года указанное решение суда от 13.11.2019 года оставлено без изменения.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО возбуждено исполнительное производство № 143485/20/76003-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого г.Ярославля в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры к исполнению решения суда, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 исполнительному производству №143485/20/76003-ИП за период с 24.05.2022 года по 08.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 12.03.2021 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.05.2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 28.05.2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. 19.11.2021 года в отношении должника составлен протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 17.02.2022 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности.

30.08.2022 года в УФССП России по Ярославской области направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Необходимая сумма расходов для совершения исполнительных действий составляет 206 360 рублей.

Учитывая изложенное, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв (л.д.10), согласно которому на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 143485/20/76003-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако это не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя. У суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению конкретных действий с целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и по их восстановлению. Также в соответствии с Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 года ФИО3 извещена о том, что в рамках исполнительного производства будет привлечена сторонняя подрядная организация с целью принудительного исполнения решения суда, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17.02.2022 года №6/22/76003-АП должник ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В целях поиска подрядной организации 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подрядные организации о возможности выполнения работ, предусмотренных решением суда, представления сметы или плана выполнения работ, коммерческого предложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 года ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что действий, о совершении которых просит ФИО1, судебный пристав-исполнитель совершать не обязан, поскольку должником в настоящее время оспаривается выданный судом исполнительный лист. Действий по сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершать не имеет права ввиду отсутствия такого указания в судебном акте. Суд обязал привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы. Никакого предписания о сносе судебный акт не содержит. Однако такого исполнения ФИО3 обеспечить не может ввиду отнесения входной группы к объектам капитального строительства. Управление Роспотребнадзора по ЯО запрещает организацию входа в нежилое помещение через подъезд жилого дома. Жильцы подъезда, в котором ранее находился вход в помещение, принадлежащее ФИО3, категорически против такого способа входа. Кроме того, ФИО3 подано в суд исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по своей сути является длящимся нарушением и по общему правилу обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается. Административное исковое заявление подано в суд 23.05.2022 г., то есть в последний день периода оспариваемого бездействия, поэтому срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу №2-3382/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 е ФИО3, на ФИО3 возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером 76:23:030401:964, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО возбуждено исполнительное производство № 143485/20/76003-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.04.2021 года по административному делу №2а-1556/2021, вступившим в законную силу 26.04.2021 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 15.10.2020 года по 11.03.2021 года надлежащих мер к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 143485/20/76003-ИП.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.12.2021 года по административному делу №2а-4418/2021, вступившим в законную силу 15.02.2022 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № 143485/20/76003-ИП от 10.07.2020 года за период с 01.06.2021 года по 03.11.2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.04.2022 года по административному делу №2а-1119/2021, вступившим в законную силу 13.05.2022 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №143485/20/76003-ИП от 10.07.2020 года за период с 04.11.2021 года по 30.12.2021 года; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) для исполнения исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2022 года по административному делу №2а-2785/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда от 13.11.2019 года по делу №2-3383/2019. Решение не вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу №2-3382/2019 не исполнено.

По делу установлено, что 12.03.2021 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.05.2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 28.05.2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. 19.11.2021 года в отношении должника составлен протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы, расходы по оплате возложена на взыскателя по его инициативе, с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 исполнительному производству №143485/20/76003-ИП за период с 24.05.2022 года по 08.07.2022 года

Административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств того, что в период времени с 24.05.2022 года по 08.07.2022 года были совершены какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу №2-3382/2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно частям 8, 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по разборке, демонтажу или разрушения строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций.

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы. Однако до настоящего времени конкретная специализированная организация для демонтажа строения в порядке пункта 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве не привлечена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ограничился совершением формальных действий, направив 30.08.2022 года (по окончании спорного периода) в УФССП России по Ярославской области справку-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер для исполнения решения суда, предусмотренных статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации, и мер, предусмотренных Методическими рекомендациями, материалы дела не содержат, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

Доводы должника ФИО3 о невозможности исполнить решение суда не имеют правового значения при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, обусловлены субъективным пониманием должником состоятельности принятого судом решения и правовыми последствиями, с ним связанными, фактически направлены на пересмотр окончательного решения по гражданскому делу.

Объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа по основаниям, независящим от должника, не доказана.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №143485/20/76003-ИП за период с 24.05.2022 года по 08.07.2022 года, возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 по исполнительному производству №143485/20/76003-ИП за период с 24.05.2022 года по 08.07.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина