Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 12 декабря 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что на основании договора поручительства от 21.03.2017 она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от 21.03.2017, заключенному с КПК «Стимул» на сумму 50000 со сроком возврата до 21.03.2019. В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, КПК «Стимул» обратилось в суд с иском к заемщику и к ней, как поручителю, о взыскании задолженности. Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.03.2022 с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Стимул» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2017 в общей сумме долга 143788 рублей 16 копеек. Во исполнение решения суда ею выплачена по исполнительному производству вся взысканная сумма в размере 143788 рублей 16 копеек, а также исполнительный сбор в сумме 95 рублей 06 копеек. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса задолженность в размере 143788 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 10.10.2022 в размере 1 879 рублей 09 копеек, проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из сумму задолженности, уплаченный исполнительский сбор в размере 95 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 115 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 ФИО2 на основании его личного заявления был принят в члены (состав пайщиков) КПК «Стимул». 21.03.2017 между КПК «Стимул» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно которого последний под поручительство ФИО1 получил займ в сумме 50 000 рублей на срок до 21.03.2019 с начислением за пользование займом процентов в размере 21% годовых, что подтверждается заключенным между КПК «Стимул» и ответчиком договором займа №, договором поручительства от 21.03.2017, согласно которого поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кооперативом солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Погашение займа, уплату процентов за пользование займом и членские взносы ФИО2 обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из п.6 договора займа.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в КПК «Стимул» обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО2 и с поручителя ФИО1 задолженности по договору займа и членским взносам.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.03.2022 с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Стимул» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 21.03.2017 за период с 01.04.2018 по 28.09.2020 в сумме 26158 рублей 88 копеек, задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в сумме 108495 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 134 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, всего взыскано 143 788 рублей 16 копеек.

Во исполнение решения суда с истца ФИО1 в счет задолженности по договору займа и оплате членских взносов по исполнительному производству №-ИП было удержано 143788 рублей 16 копеек, а также в счет суммы исполнительного сбора 95 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой ОСП по Вытегорскому району. Задолженность погашена в полном объеме за счет средств ФИО1, с ФИО2 удержания в счет погашения задолженности не производились. Исполнительное производство окончено 10.08.2022 (л.д.9.10,11,12).

Согласно абз.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3).

Из приведённых положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение поручителем обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет погашения долга по договору займа и оплате членских взносов 143788 рублей 16 копеек, в счет уплаченного исполнительского сбора 95 рублей 06 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дается разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.202 по 10.10.2022 составляют 1879 рублей 09 копеек. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.08.202 по 10.10.2022 в сумме 1 879 рублей 09 копеек, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 115 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ИНН <данные изъяты> в порядке регресса задолженность в размере 143788 рублей 16 копеек, проценты за период с 11.08.2022 по 10.10.2022 в размере 1879 рублей 09 копеек, проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности, уплаченный исполнительский сбор в размере 95 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4115 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 19.12.2022.