23RS0059-01-2023-002620-95 к делу № 2-771/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 21.11.2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_2000_1132128. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 332,36 руб. в период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 32 833 руб. и образовались в период с 21.11.2012 года по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 32 833 руб., из которых проценты на непросроченный основной долг в размере 32 833 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 184,99 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истцом был пропущен установленный срок. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления, анкеты клиента № 01001267662 от 21.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_1132128 от 21.11.2012 года (л.д. 8, 9).
АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № S_LN_2000_1132128 от 21.11.2012 года надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту – основная (не персонифицированная) MasterCard World, валюта – рубли, с лимитом кредитования 30 000 руб. РФ, процентная ставка 57% годовых (л.д. 9 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № S_LN_2000_1132128 от 21.11.2012 года исполняла не надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за ответчиком ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_1132128 от 21.11.2012 года за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 72 331,36 руб. (л.д. 11-12).
23.04.2015 года на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» (35-37, 31-34).
ООО «Феникс» направило в адрес ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) (л.д. 27).
Кроме того, ООО «Феникс» направило в адрес ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 72 332,36 руб. в течение 30 дней (л.д. 28).
Истец ООО «Феникс» с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 07.12.2021 года, признаны уважительными причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ. Судебный приказ № 2-4531/100-2021 мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи от 01.06.2021 года по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN-2000_1132128 от 21.11.2012 года за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 72 332,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 184,99 руб., а всего 73 517,35 руб., отменен (л.д. 29).
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 31.03.2023 года (л.д. 4).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 05.05.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Д.С. Прошина