Дело № 2а-47/2023

29RS0008-01-2022-003471-79

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 9 октября 2008 года был водворен в штрафной изолятор. В связи с водворением в штрафной изолятор он заболел. Он обращался в медицинскую часть, но помощи ему не оказывали и болезнь развивалась. В ИК-21 УФСИН России по Архангельской области в 2020 году он обратился в медицинскую часть, и его этапировали в областную больницу, где сделали операцию. После обращения в прокуратуру в отношении него отменили постановление о водворении в штрафной изолятор от 9 октября 2008 года. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное водворение в штрафной изолятор и за причиненный вред здоровью в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Определением суда от 15 июня 2023 года произведена замена стороны заинтересованного лица ФИО3 на исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской областиШиряева Е.В.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что на основании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 9 октября 2008 года ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за хранение запрещенных предметов.

Административный истец ФИО2 22 октября 2008 года в 18 часов был принят в штрафной изолятор, откуда был освобожден 6 ноября 2008 года в 18 часов, то есть содержался 15 суток.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 августа 2022 года постановление от 9 октября 2008 года отменено. В постановлении прокурора указано, что вина в допущенном нарушении ФИО2 вменена преждевременно, без установления и учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение, с нарушением срока наложения взыскания.

Судом также установлено, что в связи с обжалованием указанного постановления прокурора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд Архангельской области было подано административное исковое заявление.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года по делу № 2а-2709/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Архангельской области, Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 о признании незаконным постановления от 16 августа 2022 года отказано.

По указанным выше мотивам судом не принимаются доводы стороны административного ответчика о несогласии с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно содержался 15 суток в камере штрафного изолятора, начиная с 22 октября 2008 года, и иного в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не доказано.

В связи с установлением судом факта незаконного нахождения ФИО2 в ШИЗО, действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в этой части необходимо признать незаконными, так как они не соответствуют надлежащим условиям отбывания наказания.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ.

Определяя ее размер, суд учитывает длительность незаконного нахождения административного истца в штрафном изоляторе.

При этом суд исходит из того, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в период нахождения в ШИЗО административному истцу был причинен какой-либо вред здоровью, а также то, что заболевание ФИО2 является следствием его содержания в ШИЗО. Кроме того, согласно выписке из медицинской карты ФИО2, последний с 23 января 2020 года по 7 февраля 2020 года находился на амбулаторном лечении в связи с имеющимся заболеванием, с 8 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года находился на лечении в хирургическом отделении, 13 февраля 2020 года проведено оперативное лечение. 19 ноября 2021 года обращался на прием с жалобами по поводу имеющегося заболевания. Других обращений по поводу геммороидальной болезни не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, период содержания административного истца в штрафном изоляторе, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор должна составлять 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных в исправительном учреждении прав административного истца.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по водворению ФИО2 в штрафной изолятор по постановлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 9 октября 2008 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, л/с №), лицевой счет в УФК: №, казначейский счет №, единый казначейский счет №, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, ОКПО №, ОКТМО №, ОГРН №, код нормативного правового акта - №, для ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.