Дело № 2а-7168/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-002814-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, выразившееся в неисполнении определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте решения суда по гражданскому делу №, как несоответствующее ст.6.1 КАС РФ, ст.16 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФХ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки (разумные сроки);

- признать незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок:

копии постановления о возвращении денежных средств должнику ФИО1;

копии постановления об обращении взыскания на денежные средства с взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ»;

копии постановления о распределении денежных средств с взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ»;

копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с возвратом денежных средств ФИО1 на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- обязать руководителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3

исполнитель определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

направить копию постановления о возвращении денежных средств должнику ФИО1 в адрес должника (<адрес>);

направить копию постановления об обращении взыскания на денежные средства с взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес должника (<адрес>);

направить копию постановления о распределении денежных средств с взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес должника (<адрес>);

направить копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (<адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, рассмотрев исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34872 руб., судебных расходов в размере 1246 руб. с ФИО6 в пользу ОАО НБ «Траст», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» были взысканы денежные средства в размере 34872 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 руб. ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г.Красноярска рассмотрев гражданское дел по исковому заявлению ОАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании кредитных договоров № и № - незаключенными (ничтожными), вынесла решение об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО НБ «Траст» и встречного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о повороте решения суда, просил взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Красноярска произведен поворот исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени, определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу 2-256/2019 не исполнено. Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены, не поступали на банковский счет ФИО1

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ПАО «Национальный банк «Траст».

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованные лица: ФИО9, представитель ПАО «Национальный банк «Траст», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36118 руб. в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Национальный банк «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исполнительное производство №-ИП уничтожено по сроку хранения.

Из представленной информации судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, определение о повороте судебного решения в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступало, поскольку ПАО «Национальный банк «Траст» не относится территориально к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

Согласно данным ГАС «Правосудие» в рамках гражданского дела <адрес> определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 36 118 руб.

На принудительное исполнение указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ПАО НБ «ТРАСТ», который ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) был направлен в адрес ФИО1 и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из ГАС «Правосудие», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Между тем, сведений о предъявлении административного истцом ФИО1 указанного исполнительного листа в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств указанного не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела, не установлено предъявление исполнительного листа о повороте решения суда для принудительного исполнения в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска - отсутствует предмет спора, административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, основания для признания судом оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, предусмотренные положениями статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик