Дело № 12-482/2023

24RS0034-01-2022-000583-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации ФИО1 <адрес> на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ФИО1 <адрес> р. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требования жалобы основаны на том, что Администрация ФИО1 <адрес> не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку доказательств того, что пожар перешел с земельного участка который находится в ведении администрации ФИО1 <адрес>, не имеется.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Администрации ФИО1 <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлена очистка от сухой травянистой растительности и не обеспечено наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, находящихся в ее распоряжении, что послужило беспрепятственному распространению огня с указанной территории на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выделе № Шалинского сельского участкового лесничества, СТОО совхоз «Красный октябрь» КГБУ «Манское лесничество».

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале №, выделе № Шалинского сельского участкового лесничества, СТОО совхоз «Красный октябрь» КГБУ «Манское лесничество», в результате перехода огня с земель иных категорий.

По данному факту в отношении Администрации ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Администрации ФИО1 <адрес> подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой; актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой; объяснениями сотрудников Манской ЛПС, КГАУ «Лесопожарный центр» б., р., с., л. от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской руководителя тушения лесного пожара №; выпиской из ЕГРН, Уставом Администрации ФИО1 <адрес>, приказом МЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №-од; уведомлением Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины Администрации ФИО1 <адрес> в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрации ФИО1 <адрес> объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация ФИО1 <адрес> не является субъектом данного правонарушения, так как земельный участок с которого перешел пожар не находится в ведении администрации ФИО1 <адрес> являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, в связи с чем к месту пожара прилегают земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:24:0302005, находящиеся в распоряжении Администрации ФИО1 <адрес>, что достоверно установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 4 ст. 59 Устава Администрации ФИО1 <адрес> осуществляет распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Администрации ФИО1 <адрес> в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Доводы о том, что по настоящему делу место возникновения пожара не установлено, не основаны на материалах дела. Ссылка на то, что факт пожара не зафиксирован средствами объективного контроля, вопреки доводам жалобы, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется, как и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод жалобы о необходимости прекращения дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности Администрацию ФИО1 <адрес> вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Однако при назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, сведений о том, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, а совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба, что подтверждается справкой КГБУ «Манское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в результате лесного пожара № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» СТОО «Красный октябрь» квартал 34 выдел 5 на площади 1,5 га. потерь древесины на корню нет, материального ущерб нет (л.д. 75).

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить юридическому лицу Администрации ФИО1 <адрес> административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО1 <адрес> изменить в части административного наказания, назначить Администрации ФИО1 <адрес> административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. жалобу представителя Администрации ФИО1 <адрес> р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова