дело № 2-1356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Тимаковой О.В.

с участием ответчика ССИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к ССИ, ООО ЭОС о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он приобрел у ответчика автомобиль ТОЙОТА МАРК-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***> на основании договора купли-продажи от 21 июля 2021 года, произвел оплату за автомобиль.

При обращении за регистрацией транспортного средства, ему было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

С учетом изложенного, истец прости суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА МАРК-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***>, установленный судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ССИ с требованиями согласен, суду пояснил, что свой автомобиль он продал ГГГ в 2021 году до возбуждения исполнительного производства, претензий к Г он не имеет.

Представитель Шилкинского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

Свидетель ГЕК пояснила суду, что 21 июля 2021 года они купили у ССИ автомобиль, сразу на учет его не поставили, автомобиль сломался и длительное время не эксплуатировался, муж работает вахтами, поэтому отремонтировал автомобиль в свободное время, но не смог его на себя перерегистрировать, так как уже имелся запрет.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 июля 2021 года между ССИ и ГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА МАРК-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***> за 184500 рублей.

Денежные средства за покупку автомобиля были переданы ССИ, а автомобиль передан ГГГ, данные обстоятельства не являются спорными.

По сведениям старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району ФИО1, легковой автомобиль ТОЙОТА МАРК-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер кузова JZX100 6077864, зарегистрирован на имя ССИ с 26 мая 2015 года по настоящее время.

Из пояснений свидетеля установлено, что в скором времени после приобретения автомобиль сломался, в связи с чем, ГГГ не переоформлял его в свою собственность, после ремонта автомобиля узнали, что имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительное производство в отношении ССИ было возбуждено 05 августа 2022 года, в этот же день вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля новому собственнику, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ГГГ является добросовестным приобретателем автомобиля, а запрет на совершение регистрационных действий возник после заключения сделки купли-продажи.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГГГ удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА МАРК-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер кузова JZX100 6077864, зарегистрированный на имя ССИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 05 августа 2022 года по исполнительному производству № 34443/22/75066-ИП от 05 августа 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий И.П. Сатина