Дело №

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку на будущее, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом действовавшей в период нарушения 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости квартиры <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве №№ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Коробово, корпус 1.1, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью 22,90 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира не передана участнику по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, с учетом действующих мораториев, просил неустойку взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» ФИО3 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что иск не признает, ответчиком избран не верный способ права, которое подразумевает исковое заявление. Истец уклоняется от приемки жилого помещения и требует взыскать неустойку на будущее при передаче объекта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Коробово, корпус 1.1, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью 22,90 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена в полном объёме, в том числе за счет привлечения материнского капитала и военной ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ФИО1 проведен первичный осмотр объекта долевого строительства - квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира, передаваемая ФИО1, полностью не соответствует проектным характеристикам, заявленным в договоре участия долевого строительства №№.

Пунктом 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от "14" декабря 2023 г., выданного Министерством жилищной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлено уведомление о продлении срока передачи объекта долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства, квартиру не принял ввиду наличия существенных недостатков, зафиксированных в листе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано стороной ответчика, акт приемки передачи истцом до настоящего времени не подписан, по независящим от застройщика причинам.

При этом в силу ч. 5 ст. 7 Федеральный закон №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона №214-ФЗ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что застройщик предпринял меры к исполнению обязательств по передаче истцу помещения, являющегося объектом долевого строительства.

В п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определено, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, попыток по приемке указанного объекта в срок не предпринимал, требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству не предъявлял, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны участника долевого строительства - истца ФИО1

Взыскание неустойки решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Более того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, вместе с тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что основное требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, производные требования о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с тем, что в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет– Коробово» о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости <адрес> руб. по Договору участия в долевом строительстве № КOP-№, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.