дело № 2а-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) Савчук Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2а-51/2021 по административному иску ООО Коллекторское агентство Актив Групп к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве ФИО1, Отделу судебных приставов по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве и Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

в производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось на рассмотрении дело № 2а-51/2021 по административному иску ООО Коллекторское агентство Актив Групп к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве ФИО1, Отделу судебных приставов по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве и Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021г. признаны незаконным бездействие Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве, допущенное при составлении ответа на обращение ООО Коллекторское агентство Актив Групп от 25 июня 2019 года, полученное 18 декабря 2019 года, в части некорректного предоставления сведений о месте нахождения исполнительного документа.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2021г.

Административный истец ООО Коллекторское агентство Актив Групп обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 172 621 руб. 37 коп., ссылаясь на положения 308.3 ГК РФ, указывая в обоснование заявления, что административный ответчик более года не исполняет решение суда.

В судебное заседание административный истец ООО Коллекторское агентство Актив Групп не явился, представители административных ответчиков заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве ФИО1, Отдел судебных приставов по ЦАО № 2 Управления ФССП России по Москве и Управление ФССП России по Москве, заинтересованное лицо по делу ФИО2 в не явились, о рассмотрении дела уведомлены в порядке и по правилам КАС РФ судебными извещениями.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, рассмотрев заявление, проверив материалы дела, находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 названного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в пункте 30 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, в деле, рассмотренном в порядке административного судопроизводства, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Кроме того, как было указано выше, судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Однако суд своим решением от 30 марта 2021г., признав незаконным бездействие административного ответчика, гражданско-правовой обязанности на него не возложил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявление ООО Коллекторское агентство Актив Групп о взыскании судебной неустойки отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья