УИД 23RS0№-57

Дело №а-5759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> УФССП судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия.

Требования, с учетом ст. 46 КАС РФ, обосновал тем, что в производстве Адлерского РОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, должником по которому является ФИО5 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством о розыске должника и ее имущества, которое не рассмотрено в установленный сроки ответ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> направил жалобу в порядке подчиненности, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в Адлерский РОСП <адрес>. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

На момент направления ходатайства о розыске должника и ее имущества за должником числилась задолженность в размере 48519, 621 руб., в настоящее время согласно данным сайта ФССП – 35823, 60 руб.

Денежная сумма в размере 12696, 01 руб. до настоящего времени взыскателю не перечислена, необоснованно удерживается на депозитном счете Адлерского РОСП <адрес>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в адрес взыскателя, не рассмотрении в установленный срок ходатайства о розыске должника и ее имущества; признать незаконным бездействие ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы; взыскать с ГУ ФСПП по <адрес> проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3553, 62 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Адлерского РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу частей 1 и 3 названной статьи перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в первую очередь взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в размере 48519, 61 руб. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

Административный истец обращался с ходатайством о розыске должника и принадлежащего ей имущества. В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО7 не представлены доказательства рассмотрения указанного ходатайства в установленный законом 10-дневный срок и доказательства направления результатов рассмотрения указанного ходатайства взыскателю.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 заявленное взыскателем ФИО1 не рассмотрено. В представленных в материалы дела возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО7 не отрицает того обстоятельства, что денежные средства в размере 12696, 01 руб., взысканные с должника ФИО5 взыскателю не перечислены в связи с отсутствием корректных реквизитов взыскателя.

Суд не соглашается с доводами возражений судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том что в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов в связи с тем что не указа его дата и не представлена копия самого запроса.

Не рассмотрение в срок ходатайства взыскателя ФИО1, не направление результатов рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя, не перечисление взыскателю с депозитного счета Адлерского РОАП <адрес> взысканных с должника денежных средств свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

Суд не может согласиться с доводами административного иска о бездействии ГУ ФССП по <адрес>, выразившимся в ненадлежащем контроле по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности по следующим основаниям.

Порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплен в главе 18 Закона № 229-ФЗ.

Положения указанной главы не возлагают на Главного судебного пристава субъекта РФ обязанность контролировать сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, в том числе, тех, которые направлены из ФССП субъекта в районное отделение судебных приставов.

Поступившая от ФИО1 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации» направлена для рассмотрения в Адлерский РОСП <адрес> с поручением провести проверку и о результатах уведомить заявителя. Указание об уведомлении ГУ ФССП по <адрес> сопроводительное письмо не содержит, что не возлагает на ГУ ФССП по <адрес> обязанность следить за уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения.

В указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела Адлерским РОСП <адрес> не представлена информация о результатах рассмотрения обращения ФИО1, направленного из ГУ ФССП по <адрес>, копия ответа на обращение и доказательства направления ответа заявителю, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Адлерского РОСП по <адрес>,

Суд не может согласиться с доводами административного иска о взыскании с ГУ ФССП по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с те, что Федеральная службы судебных приставов не является коммерческой организацией и не может по своему усмотрению пользоваться находящимися на депозитных счетах отделений службы судебных приставов денежными средствами, поступившими от должников по исполнительным документам.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требований ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в адрес взыскателя, не рассмотрении в установленный срок ходатайства о розыске должника и ее имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО7, старшего судебного пристава Адлерского РОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства по исполнительному производству 86706/21/23022-ИП.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец