ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2023г. по делу № 2-383/2023 (2-4057/2022)
(43RS0002-01-2022-007143-89)
<...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 15.12.2015 Х.О.М. на основании соглашения № 1522021/0684 истцом предоставлен кредит в размере 257 560 руб. под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 15.12.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 15.12.2015 № 176697. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно согласно графику. По состоянию на 25.11.2022 сумма задолженности по соглашению составляет 33 493,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб. В период действия соглашения, Банку стало известно, что 01.08.2020 Х.О.М.. умер. Согласно информации с официального сайта Реестр наследственных дел на имущество Х.О.М.. заведено наследственное дело №84/2020. Банком установлен предполагаемый наследник - дочь заемщика ФИО1. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 1522021/0684 от 15.12.2015 в размере 33 493,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. Согласно пояснений ФИО1, данных ранее в судебном заседании, после смерти отца Х.О.М.. она в наследство не вступала.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 между АО "Россельхозбанк" и Х.О.М. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 257 560 руб. под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 15.12.2020.
Банк во исполнение заключенного соглашения перечислил кредит на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 15.12.2015 № 176697.
Согласно п. 6 соглашения заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно 10-го числа аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита.
Как следует из представленных суду документов, заемщик нарушал условия платежей по соглашению в период его действия, в связи с чем возникла просрочка по уплате долга.
Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки, размер которой определен пунктами 12.1-12.2 соглашения.
Свои обязательства по вышеуказанному соглашению заемщик Х.О.М. не исполнил в полном объеме, поскольку 01.08.2020 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 03.08.2020.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с потенциальных наследников Х.О.М..
Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически принявшие наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно материалам наследственного дела за № 84/2020 от 03.09.2020, наследником по закону после смерти заемщика Х.О.М.. является его сын - ФИО2, подавший 02.09.2020 нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти отца.
Согласно информации, представленной Кировским городским отделом ЗАГС от 17.12.2022, Х.О.М.. с 11.10.1980 находился в зарегистрированном браке с Х.Т.И.., брак между которыми был прекращен 17.06.1996. В период брака у них родились дети дочь ФИО1, <данные изъяты> и сын ФИО2, <данные изъяты>.
Таким образом, установлен еще один наследник Х.О.М.. - его дочь ФИО1
Сведений об иных наследников нет.
Как следует из ответа ОПФР по Кировской области от 15.12.2022, недополученные суммы пенсии и ЕДВ Х.О.М.. в размере 9 093,30 руб. были выплачены 02.09.2020 наследнику ФИО2, что является наследственным имуществом.
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 1512.2022, на имя умершего по состоянию на 01.08.2020 были открыты счета.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 03.08.2020 с карты умершего Х.О.М. (счет №) на карту № через мобильный банк были списаны денежные средства в размере 580 руб. и 8,79 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
Вышеуказанные суммы входят в объем наследственной массы.
В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 21.12.2022, в период с 10.08.2013 по 01.08.2020 транспортное средство марки <данные изъяты> было зарегистрировано на имя Х.О.М.., с 08.08.2020 по 21.08.2020 - на ФИО2, с 21.08.2020 - на Ч.Р.Б,., с 21.05.2021 на Щ.О.С.. Согласно ответа ИФНС России по г. Кирову от 27.01.2023 ФИО2 выполнено начисление транспортного налога за период владения указанным автомобилем (за 1 месяц владения автомобилем в 2020 году) в размере 120 руб., налог уплачен в полном объеме.
Согласно информации сайта Avito рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет от 60 000 руб. до 129 000 руб.
Доказательств иной стоимости суду не представлено.
Таким образом, наследственное имущество после смерти Х.О.М.. состоит, в том числе, из автомобиля марки <данные изъяты> и денежных средств на счете.
Иного имущества не установлено.
Таким образом, ФИО2, распорядившись автомобилем, частью денежных средств, фактически принял наследство умершего Х.О.М. в виде автомобиля и денежных средств, находящихся на банковском счете и в пенсионном фонде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Вместе с тем, оценивая действия ответчика ФИО2, который вначале распорядился денежными средствами, находящимися на счете и в пенсионном фонде, автомобилем умершего Х.О.М. а в последующем обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, суд приходит к следующему.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Однако доказательств факта непринятия наследства ФИО2 не представлено. Заявление об отказе от наследства подано им нотариусу 02.09.2020.
Следовательно, ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца Х.О.М.., совершил действия по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и автомобилем, в том числе, совершил эти действия до написания заявления об отказе от наследства.
Кроме того, поскольку ФИО2 принял после смерти отца Х.О.М. часть наследственного имущества, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Наследник ФИО2, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком по состоянию на 25.11.2022 по данному соглашению образовалась задолженность в сумме 33 493,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Х.О.М. умершего 01.08.2020, единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО2, к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по соглашению в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по соглашению.
При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с наследника должника ФИО2
При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 33 493,05 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В то же время, в иске АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества следует отказать, т.к. доказательств того, что данный ответчик принял наследство материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1 205 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № 1522021/0684 от 15.12.2015 в размере 33 493,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 205 руб.
В иске АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть заочного решения оглашена 31.01.2023.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2023.