КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1728/2023

28RS0004-01-2023-009323-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 9 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Пономареве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В конце марта 2017 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 27 марта 2017 года, имея намерение управлять транспортными средствами в отсутствие водительского удостоверения, понимая, что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, решил воспользоваться услугой, предложенной неустановленным в ходе дознания лицом, и оформить поддельное водительское удостоверение категории «В, В1» с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В этих целях, в марте 2020 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, воспользовался услугой неустановленного в ходе дознания лица об изготовлении водительского удостоверения стоимостью 20000 рублей. Для этого в тот же день ФИО1 оплатил через «Яндекс-Кошелек» неустановленному в ходе дознания лицу 20000 рублей, а также предоставил фотографию своего водительского удостоверения и фотографию водительского удостоверения своего знакомого – СВ Через неделю, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 забрал в транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: <...>, посылку с поддельным водительским удостоверением серии *** на имя СВ, *** года рождения, выданное 03.12.2016 года, которое взял себе в целях дальнейшего использования.

11 ноября 2020 года около 02 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком ***, был остановлен сотрудниками полиции в районе дома № 79а по ул. Зеленая г. Благовещенска Амурской области для проверки документов, после чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, желая их наступления, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии ***, выданное на имя СВ, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1», тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии ***, выданное на имя СВ, *** года рождения, с фотографией своего изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1», которое согласно заключения эксперта № 1627 от 17 ноября 2020 года не соответствует продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Документ выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

Кроме того, 11 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 11 апреля 2017 года, в период с 2020 года по 8 ноября 2021 года в розыске не значилось.

8 ноября 2021 года около 02 часов 45 минут в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 декабря 2020 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком ***, став участником дорожного движения – водителем.

8 ноября 2021 года около 02 часов 45 минут автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска.

Около 02 часов 55 минут того же дня в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 118653.

В тот же день, около 03 часов 13 минут, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 115775, составленному 8 ноября 2021 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено.

В тот же день, около 03 часов 15 минут, ФИО1, находившийся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола 28 ВА 065113, ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него признаков опьянения.

Около 03 часов 15 минут того же дня, ФИО1, находившийся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, имевший признаки опьянения, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ОВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Бабичем В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, пояснив, что от органа дознания он не скрывался, от явки к дознавателю не уклонялся, повесток от дознавателя не получал, изменил место жительства в июле 2023 года, при этом явился к дознавателю по первому вызову посредством телефонной связи.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Защитник – адвокат Бабич В.В. суду пояснил, что у органа дознания имелась объективная возможность вызвать ФИО1 для производства следственных и процессуальных действий, в том числе через его защитника. ФИО1 от органа дознания не скрывался, изменил место жительства в июле 2023 года, то есть после отмены постановления о приостановлении дознания в связи с розыском подозреваемого, более того, в целях получения информации о ходе предварительного расследования он (Бабич В.В.) самостоятельно связывался с дознавателем посредством телефонной связи.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ, инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Как следует из материалов уголовного дела, 11 декабря 2020 года ОД МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело № 12001100022001904 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено 11 ноября 2022 года.

12 января 2021 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Благовещенский» от 9 февраля 2021 года дознание по уголовному делу № 12001100022001904 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

25 ноября 2021 года ОД МО МВД России «Благовещенский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12101100001001887 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено 8 ноября 2021 года.

18 января 2022 года уголовные дела № 12001100022001904 и № 12101100001001887 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 12001100022001904.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Благовещенский» от 20 января 2022 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено ОУР МО МВД России «Благовещенский».

В тот же день предварительное расследование уголовного дела приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России «Благовещенский» от 29 апреля 2023 года постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, производство дознания возобновлено.

31 июля 2023 года ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 августа 2023 года подозреваемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В тот же день подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

На судебный запрос от 23 октября 2023 года начальником ОУР МО МВД России «Благовещенский» КИ дан ответ, согласно которому розыск ФИО1, *** года рождения, не осуществлялся, постановление дознавателя ОД МУ МВД России «Благовещенское» о розыске ФИО1 в период с 20 января 2022 года по 29 апреля 2023 года не поступало.

Аналогичные сведения представлены в ответе врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенское» РВ от 07.11.2023 г. № 34/2-31556.

Объективных данных об уклонении ФИО1 от явки к дознавателю в период с 20 января 2022 года по 29 апреля 2023 года в материалах дела не содержится, ФИО1 органом дознания в рамках настоящего уголовного дела не задерживался.

С учетом изложенного, данных о том, что ФИО1 уклонялся от органа дознания, принимал меры к уклонению от задержания и привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах двухгодичный срок давности уголовного преследования по факту инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, истек 11 ноября 2022 года, то есть до поступления уголовного дела в суд.

Срок давности уголовного преследования по факту инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, истек 8 ноября 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Бабича В.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 18.11.2021 г., бланк водительского удостоверения с серийным номером *** на имя СВ, *** года рождения, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.П. Кондратов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.П. Кондратов