Дело №а-6602/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Строчило С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» предъявило к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> административный иск, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ ФС 029355510 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 60 965,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не выполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, также им, не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий.
Из материалов административного дела следует, что САО «ВСК» зарегистрировано в установленном законом порядке.
В Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 143930, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пользу взыскателя САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации сумму в размере 60 965,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом на основании сведений, указанных в административном исковом заявлении, истребованы в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации с ФИО1
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК».
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек; запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, о наличии сведений о зарегистрированных на должнике транспортных средствах, направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: СОЮЗ (АО), ПАО «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк».
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого в данном административном деле административного иска.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Вместе с этим, таких доказательств административный истец суду не представил.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал в надлежащем объеме меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в числе которых, запросил необходимые сведения о персональных данных должника, сведения о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как они изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Оснований полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Строчило
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Строчило
КОПИЯ ВЕРНА
УИД 50RS0№-12
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле 2а-6602/2022
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
Судья Строчило С.В.