2-6692/2022

24RS0048-01-2022-003000-79

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC10006, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 000 рублей, на 84 месяцев, с уплатой 13,9% годовых. При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13). Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 752 319,75 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 319,75 рублей, возврат госпошлины в размере 10 723,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.91,96).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 000 рублей, на 84 месяца, с уплатой 13,9% годовых. При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 752 319,75 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 000 рублей, на 84 месяца, с уплатой 13,9% годовых.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 752 319,75 рублей.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также после заключения договора уступки права требования, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО ЮниКредит Банк в размере 752 319,75 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 10 723,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО7 и АО ЮниКредит Банк в размере 752 319,75 рублей, возврат госпошлины в размере 10 723,20 рублей, а всего 763 042,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова