Дело № 2-2703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 58569,81 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Заемщик умер ДАТА Задолженность по кредитному договору составляет в размере 58569,81 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Светлая Ю.С., ФИО2, ФИО3

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Светлая Ю.С., ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА ФИО4 обратился в банк с заявлением НОМЕР о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты (л.д. 17).

ФИО4 воспользовался суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 29) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДАТА, в котором просил погасить задолженность в размере 58569,81 руб. по кредитному договору в срок не позднее ДАТА (л.д. 28).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере 47060,87 руб., задолженность по процентам 8508,94 руб., плата за пропуск платежей 3000 руб. (л.д. 11-16).

ДАТА ФИО4 умер. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя ФИО2, и дочери Светлая Е.В. и ФИО3 (л.д. 53).

ДАТА мировой судья судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области выдал судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 58569,81 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из дела, сумма долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 58569,81 руб. взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 судебным приказом от ДАТА, выданным мировым судьей судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области.

Указанный судебный приказ в установленном законом порядке не отменялся и вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В данном случае права банка, связанные с нарушением со стороны заемщика обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору были восстановлены путем выдачи взыскателю судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 58569,81руб. с ФИО4, который подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для обращения банком в суд с иском о повторном взыскании суммы долга в том же размере по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отсутствуют.

Указание истца в иске на то, что ДАТА ФИО4 умер, не свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения в суд с иском о взыскании данной задолженности с наследников, принявших наследство, поскольку вопрос, связанный с выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, разрешается в ином порядке.

Так, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По заявлению банка судебный приказ, выданный ДАТА о взыскании суммы долга с ФИО4, умершего ДАТА, до настоящего времени не отменен.

Таким образом, наличие судебного приказа, выданного ДАТА, вступившего в законную силу, исключает возможность повторного взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 58569,81руб.

Указанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1957,09 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА в сумме 58 569,81 руб., судебных расходов в размере 1957,09 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Нечаев П.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.