Дело № 2-518/2025
УИД- 22RS0065-01-2024-009024-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
с участием помощника прокурора Захаровой Н.А.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Барнаульский автовокзал» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульский автовокзал» о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей; с учетом уточнённого иска о взыскании утраченного заработка в размере 694 031 рубль 20 копеек; расходов на лечение в размере 43 910 рублей 97 копеек; судебных издержек в размере 3 015 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что в районе 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась к пригородным кассам <адрес>, проходя мимо здания автовокзала по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>, поскользнулась и упала на необработанной ото льда территории, принадлежащей Барнаульскому автовокзалу. В результате падения почувствовала острую боль, после чего была доставлена бригадой скорой помощи для госпитализации в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». Факт падения и обстоятельства получения травмы ФИО3 подтверждаются свидетельскими показаниями, выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи.
Согласно выписному эпикризу в результате падения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», установлен диагноз: множественные переломы голени закрытые. Закрытый оскольчатый перелом наружной, внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Полный задне-наружный вывих правой стопы. Диагноз отягощен осложнением: поражение кожи и подкожной клетчатки неуточненное, фликтены области правого голеностопного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
С учетом обстоятельств дела, тяжести полученной травмы, индивидуальных особенностей истца, ФИО3 полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> по совместительству. Согласно расчету утраченного заработка истцом, доход ФИО3 за 2023 составил в ООО «<данные изъяты>» - 439 575 рублей 36 копеек; в ООО «<данные изъяты>» - 353 024 рублей 80 копеек. Согласно листам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на больничном. Таким образом, расчет утраченного заработка составляет 483 656 рублей 61 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение и последующую реабилитацию истца в связи с полученной травмой в общем размере 43 910 рублей 97 копеек.
Согласно данным публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН, а также сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес> принадлежит автовокзалу. Таким образом, причиной получения истцом вреда здоровью явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию земельного участка в зимний период.
С учетом последующих уточнений исковых требований, истец окончательно просила (т.3 л.д.104-110) взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей; утраченный заработок за период с 19.01.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 031 рубль 20 копеек; расходы на лечение в размере 28 203 рубля 67 копеек; судебные издержки в размере 28 870 рублей 66 копеек, в том числе: 25 000 рублей услуги представителя, 576 рублей почтовые расходы, 3 294 рубля 66 копеек расходы, связанные с запросом документации.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, определением занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: АО «Алтай-пригород», ООО «РКО-Платформа», АО «ФПК», ОАО «РЖД».
Истец ФИО3, ее представитель ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске. Пояснив, что падение ФИО3 произошло на территории ООО «Барнаульский автовокзал» В результате падения получена травма, она доставлена бригадой скорой помощи в больницу, проходила лечение, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации обосновывается тем, что истец не могла длительное время вести обычный образ жизни, перенесла несколько операции, до настоящего времени истец не восстановилась. Истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем просит взыскать утраченный заработок.
Представители ответчика ООО «Барнаульский автовокзал» ФИО3, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, уточненное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Настаивали, что ООО «Барнаульский автовокзал» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не установлено в каких границах участка упала истец. Кроме того, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не согласились с размером утраченного заработка, указывая, что из данной суммы должны быть вычтены суммы, выплаченные истцу по листкам нетрудоспособности.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО3 представила в материалы дела письменные возражения и дополнения к ним.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании, указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Барнаульский автовокзал», в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание е явились, извещались надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пл. Победы, 12, кадастровый *** является ООО «Барнаульский автовокзал», ИНН <***> (т. 3 л.д.99).
Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов 00 минут ФИО3 направлялась к пригородным кассам <адрес>, проходя мимо здания Атовокзала по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>, поскользнулась и упала на необработанной ото льда территории, принадлежащей ООО «Барнаульский автовокзал», в результате чего получила телесные повреждения. После падения она была доставлена бригадой скорой помощи для госпитализации в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», установлен диагноз: множественные переломы голени закрытые. Закрытый оскольчатый перелом наружной, внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Полный задне-наружный вывих правой стопы. Диагноз отягощен осложнением: поражение кожи и подкожной клетчатки неуточненное, фликтены области правого голеностопного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
Истец в обоснование заявленных требований указывала, что причиной падения стала неочищенная территория привокзальной площади, образовавшаяся наледь.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Работа по содержанию привокзальной площади организована и проводится в соответствии с требованиями Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа – <адрес> края».
Главой 10 указанного решения предусмотрены требования к уборке территории в зимний период.
Пунктом 2 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа - <адрес> установлено, что уборка территории города в зимний период включает в себя: очистку тротуаров, дворов, лотков проезжей части улиц от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком и (или) реагентами пешеходных зон, лестниц, дворов, мест остановок общественного транспорта, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; в период таяния - рыхление снега и организацию отвода талых вод; очистку от снега крыш, удаление сосулек.
Уборка снега и льда с территории города начинается в сроки, установленные ФИО3 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (ч.4 ст. 67 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В таблице 8.4 ФИО3 50597-2017 приведены сроки проведения работ по устранению снега 12 часов, зимней скользкости 18 часов с момента окончания снегопада. В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.
Представители ответчика ООО «Барнаульский автовокзал» оспаривали факт того, что падение ФИО3 произошло на их территории, указывая в обоснование, что бригада скорой помощи была вызвана по адресу: <адрес>, пл. Победы, 10.
Для установления места падения истца, в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-15 часов он шел на вокзал, было скользко, он видел как истец упала, через какое-то время к ней подошли прохожие посадили на рюкзак. Из здания автовокзала вышел человек, который стал долбить лед, в том месте, где упала истец. Осколки льда летели на истца, в связи с чем они ее перенесли в другое место. Истец осталась дожиться скорой помощи. Они ушли. Падение произошло около задния автовокзала.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-20 часов она шла со стороны остановки в сторону автовокзала, подходя к автовокзалу, видела как истец упала. К ней подошли прохожие, посадили на рюкзак. Истец упала на углу автовокзала, рядом с кафе. Упала, так как было скользко, слой льда. Ее перевели на другую сторону, так вышел дворник стал долбить лед.
Истцом в подтверждения места падения представлены фотографии, на которых отмечено место ее падения (т. 1 л.д.219-221).
В ходе рассмотрения дела для установления причины возникновения, причиненных истцу повреждений в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, степени тяжести причиненного вреда, нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов и несения иных расходов, установлении причинно-следственной связи между полученной травмой и периодами нетрудоспособности, судом назначалась судебная комплексная, строительно-техническая и медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ***С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно определить место падения ФИО3, 19.01.2024г., по материалам дела не представляется возможным.
Согласно указаниям истца, находится на плановой территории выделенного участка по пл.Победы, <адрес> (кадастровый ***).
Согласно указаниям ответчика, находится на плановой территории земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги (кадастровый ***) (л.д.. 8-16, Том 3).
Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является ОАО «Барнаульский автовокзал», земельный участок с кадастровым номером *** находится в государственной собственности (л.д. 99-100, Том 3).
В соответствии с заключением АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» ***-гд/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данных представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО3 поскользнулась и подвернула правую ногу на территории в районе <адрес>, пл. Победы, <адрес>. В 09:57 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина была осмотрена прибывшей бригадой скорой медицинской помощи. При этом она предъявляла жалобы на боли в области правого голеностопного сустава. На основании жалоб, данных анамнеза и результатов объективного осмотра у ФИО3 было обоснованно заподозрено наличие закрытого перелома костей голени, в связи с чем ей правильно и своевременно оказана соответствующая медицинская помощь – наложение шины и она была обоснованно и своевременно эвакуирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>». Таким образом, судебно-медицинской экспертной комиссией не было выявлено каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» в период времени с 09:57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов ФИО3 экстренно поступила в травматологическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» с жалобами на боли в правом голеностопном суставе и нарушение его функции. На основании жалоб, данных анамнеза, результатов объективного осмотра и дополнительного инструментального обследования у женщины было установлено <данные изъяты>. Принимая во внимание стабильную фиксацию и отсутствие иных осложнений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выписана с улучшением для дальнейшего амбулаторного наблюдения. При этом ей были даны верные рекомендации, в том числе по приему препарата «Ривароксабан». Таким образом, судебно-медицинской экспертной комиссией не было выявлено каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным представленных материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на амбулаторном наблюдении у врачей специалистов (травматолог-ортопед, терапевт, невролог, эндокринолог) специалистами КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника ***, <адрес>». В период амбулаторного наблюдения у женщины было своевременно установлено развитие осложнений: <данные изъяты> Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО ММК «Антуриум», где ей была произведена смена гипсовой повязки на полимерную. Таким образом, судебно-медицинской экспертной комиссией не было выявлено каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника ***, <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данных представленных материалов дела, по направлению от КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» ФИО3 проходила плановое лечение в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании жалоб, данных анамнеза, результатов объективного осмотра и дополнительного инструментального и лабораторного обследования у женщины было правильно установлено <данные изъяты> Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила плановое стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» в связи с необходимостью хирургического удаления металлических конструкций, ранее установленных в кости правого голеностопного сустава. Таким образом, судебно-медицинской экспертной комиссией не было выявлено каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным специальной медицинской литературы, и др., перелом лодыжек возникает в результате непрямой низкоэнергетической травмы с ротационным компонентом, что возможно в условиях подворачивания стопы, в том числе при поскальзывании на скользкой поверхности. Основной принцип лечения переломов лодыжек заключается в сопоставлении (репозиции) отломков костей с последующей иммобилизацией с помощью гипсовой повязки (лонгеты). При этом в случаях множественных переломов, а также при наличии смещения отломков наиболее рационально проводить хирургическое вмешательство с наложением металлических конструкций (пластины, спицы и пр.) для лучшего сопоставления и фиксации отломков. Консервативное лечение переломов лодыжек включает в себя прием противовоспалительных и обезболивающих средств, препаратов ускоряющих формирование костной ткани, профилактику венозно-тромбоэмболических осложнений и др. Принимая во внимания тяжесть повреждения и необходимость проведения последующей реабилитации обычные сроки нетрудоспособности при переломах костей, составляющих голеностопный сустав и включающие в себя переломы наружной и внутренней лодыжек и задний край большеберцовой кости со смещением отломков обычные сроки (при неосложненном течении консолидации) не превышают 160 дней.
Таким образом на основании всего вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила травму правого голеностопного сустава в виде: закрытого оскольчатого перелома наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, а также полный задненаружный вывих правой стопы. Данная травма могла образоваться при поскальзывании на скользкой поверхности с последующим подворачиванием стопы и причинила средний вред здоровью по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В связи с полученной травмой и ее последствиями женщине были показаны следующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения:
- Остеогенон – препарат, регулирующий обмен в костной ткани. Показан для улучшения и ускорения процессов заращения (консолидации) переломов, в том числе припереломах костей голени.
- Ривароксабан – антитромботическое средство. Показано для профилактики развития тромбоза вен нижних конечностей при длительной иммобилизации, в том числе наложения лонгета при переломах костей голени.
-Глюкозамин ФИО7 – источник глюкозамина и хондроитина. Показан для стимуляции роста хрящевой ткани, в том числе при артрозах голеностопного сустава.
- Тералив – нестероидное противовоспалительное средство. Показано для снижения болевого и отечного синдромов при травмах, в том числе травме голеностопного сустава.
- ФИО8 нео – венотонизирующее и венопротекторное средство. Показано для профилактики развития тромбоза вен нижних конечностей при длительной иммобилизации, в том числе наложения лонгета при переломах костей голени.
- Бинт – перевязочный материал. Показан для регулярной смены повязок в области повреждений кожного покрова, в том числе в области фликтен и послеоперационных ран.
- Зеленка (бриллиантовый зеленый) – антисептик наружного применения. Показан для регулярной обработки области повреждений кожного покрова, в том числе в области фликтен и послеоперационных ран.
- ФИО9 - антисептик наружного применения. Показан для регулярной обработки области повреждений кожного покрова, в том числе в области фликтен и послеоперационных ран.
- Бранолинд – специальное перевязочное средство. Показан для регулярной смены повязок в области повреждений кожного покрова, в том числе в области фликтен и послеоперационных ран.
- Цитипигам – комплекс витаминов В. Показано для лечения нейропатий, в том числе нейропатии малоберцового нерва.
- ФИО10 – антихолинэстеразное средство. Показано для лечения нейропатий, в том числе нейропатии малоберцового нерва.
- Версатис пластырь – местный анестетик. Показан для снижения болевого синдрома при травмах, в том числе травме голеностопного сустава.
- ФИО11 – комплекс витаминов (аскорбиновая кислота и рутозид). Показано для укрепления сосудистой стенки микроциркуляторного для предупреждения возможных осложнений при приеме антитромботических средств.
- Ребагит – гастропротектор. Показан для предупреждения осложнений, связанных с приемом нестероидных противовоспалительных средств.
- Инъектран – препарат, регулирующий обмен веществ в хрящевой ткани. Показан для стимуляции роста хрящевой ткани, в том числе при артрозах голеностопного сустава.
Помимо этого в связи с полученной травмой в период ее амбулаторного наблюдения ФИО3 были показаны периодические осмотры врача травматолога-ортопеда, а также проведение контрольных рентгенографических исследований области правого голеностопного сустава. Необходимо отметить, что проведение данных осмотров и рентгенологических исследований было гарантировано в рамках оказания ей медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования.
Судебно-медицинская экспертная комиссия указала, что прием препаратов ЭдарбиКло (средство для снижения артериального давления, применяется для лечения артериальной гипертензии) Тиоктовая кислота (препарат, регулирующий липидный и углеводный обмен. Применяется при заболеваниях, сопровождающимися дислипидемией) не были показаны ФИО3 в связи с полученной ею травмой правого голеностопного сустава и ее осложнениями. Отдельно необходимо указать, что использование лонгета из полимерного материала вместо гипсового не имеет абсолютных медицинских показаний и применение данного изделия медицинского назначения обусловлено собственным желанием пациента.
Исходя из данных представленных материалов дела, ФИО3, в связи с травмой правого голеностопного сустава, выдавались листки нетрудоспособности на следующие даты: 19.01-ДД.ММ.ГГГГ, 16.02-ДД.ММ.ГГГГ, 26.03-ДД.ММ.ГГГГ, 27.04-ДД.ММ.ГГГГ, 29.05-ДД.ММ.ГГГГ, 14.06-ДД.ММ.ГГГГ, 20.07-ДД.ММ.ГГГГ, 03.08-ДД.ММ.ГГГГ, 31.10-ДД.ММ.ГГГГ что в сумме составляет 235 дней временной нетрудоспособности. По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, в данном случае, превышение срока временной нетрудоспособности по сравнению с обычным для данной травмы (120-160 дней ) обусловлено наличием у женщины сопутствующих заболеваний (остеопенический синдром, хроническая сердечная недостаточность, дислипидемия) и не связано с тяжестью самой травмы.
Исходя из положений нормативно-правовых актов, способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность; - в том числе использовать навыки личной гигиены. Ограничение этой способности имеет три степени, первая из которых наиболее легкая, третья - самая тяжелая, и определяется она при неспособности человека к самообслуживанию, нуждаемости его в постоянной посторонней помощи и уходе и полной зависимости от других лиц. В тоже время способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом. И третья степень устанавливается в случаях неспособности к самостоятельному передвижению (в том числе невозможности передвижения с использованием вспомогательных технических средств – трости, костыли, ходунки и пр.) и нуждаемости в постоянной помощи других лиц. Следовательно, нуждаемость в постоянном постороннем уходе - это утрата человеком способности к самообслуживанию и самостоятельному передвижению, приводящая к необходимости постоянной посторонней помощи и ухода и полной зависимости от других лиц. Таким образом, из этого следует, что нуждаемость в постороннем уходе у ФИО3 была в периоды ее стационарного лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ранние послеоперационные периоды. Необходимо отметить, что посторонний уход в эти периоды времени был обеспечен персоналом медицинского учреждения.
Вышеуказанные экспертные заключения принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 вреда здоровью и степень его тяжести, обстоятельства полученной травмы, также нуждаемости в лекарственных препаратах и медицинских изделиях.
Заключения составлены экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, пояснения истца, фотографии с места падения, сделанная истцом непосредственно после падения, заключение эксперта, который указал, что согласно указаниям истца, место падения находится на плановой территории выделенного участка по пл.Победы, <адрес> суд приходит к выводу, что падение истца, в результате которого она получила травму – ДД.ММ.ГГГГ имело место на территории, ответственным за содержание которой является ООО «Барнаульский автовокзал».
Доводы ответчика, что бригада скорой помощи была вызвана по адресу: <адрес>, пл. Победы 10, что не является территорией ООО «Барнаульский автовокзал», в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, опровергается показаниями свидетелей и истца, которые указывали, что после падения истца переместили на иное место, поскольку дворник начал убирать территорию рядом с местом падения.
Вопреки позиции ответчика карта вызова скорой медицинской помощи достоверно подтверждают факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание в п. 21 обстоятельств получения травмы «в результате падения возле пригородных касс», указанном в карте со слов истца, при фиксации обстоятельств получения травмы в результате падения, не позволяют вынести суждение об иных обстоятельствах травмирования, нежели указаны истцом при рассмотрении настоящего дела, и подтверждены показаниями свидетелей.
Ссылка ответчика на то, что истец не сообщила о своей травме сотрудникам ответчика, не просила вызвать скорую помощь, не опровергает установленных судом обстоятельств получения истцом травмы.
Кроме того, возражая против доводов иска, ответчик ссылался на надлежащее содержание территории привокзальной площади (земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:1) для уборки которой привлечено ООО «РКО-Платформа».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Барнаульский автовокзал» (заказчик) и ООО «РКО-Платформа» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, включающие в себя уборку территории, уборку урн, уборку снега и льда на земельном участке по адресу: <адрес>, пл.Победы, 12, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 142, Том 1).
В приложении *** к договору определены периодичность уборки, в том числе в зимний период (т.1 л.д.144-145).
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «РКО-Платформа», указал, что уборка территории осуществляется надлежащим образом, в соответствии с графиком уборки, каждый день убирается снег, снимается скользкость, уборщики на территории находятся постоянно. Подтвердил, что дворник на фотографии истца явно их.
В подтверждение своих доводов о надлежащей уборки территории предоставлены журнал уборки территории Барнаульский автовокзал (т.3 л.д.27-29)
Между тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что ответчиком не представлено безусловных доказательств, что, несмотря на проводимые мероприятия по уборке, устранению гололеда и скользкости путем уборки снега, посыпки территории, очистки от льда и наледи проведено в достаточной степени, исключающей падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер. В свою очередь, представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства.
Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, суд полагает установленным факт падения истца на территории ответчика, которую данная организация обязана была содержать в состоянии, безопасном для эксплуатации. Доказательств получения истцом травмы в ином месте и в иную дату в материалах дела не представлено, ответчиком обратное не доказано.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории, которая входила в территорию обслуживания указанного ответчика, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий на территории ответчика и полученной ФИО3 травмой при падении.
Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения ФИО3 вреда, принятия всех необходимых и достаточных мер для предотвращения травматизма, устранения скользкости и исключения возможности падения, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 умысла или грубой неосторожности, а также наличие непреодолимой силы, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определены нематериальные блага, к которым в том числе относятся жизнь и здоровье человека.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3 <данные изъяты>), ее возраста, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО3 физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы; наличие сильной физической боли, которую испытала истец в момент получения травмы; то обстоятельство, что истец до настоящего времени испытывает последствия перенесенной травмы; получила множественные переломы ноги, что привело к ограничению истца в движении, повлиявшее, в том числе на обычный образ ее жизни, возможность самообслуживания, необходимость оперативного вмешательства; характер причиненных повреждений; длительность лечения; а также учитывая степень вины лица, допустившего ненадлежащее содержание места, предназначенного для использования неограниченного круга людей при посещении автовокзала, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, сумму в размере 200 000 рублей.
Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2024г. в сумме 694 031 рубль 20 копеек, а также расходы на лечение в размере 28 203 рубля 67 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В подтверждение понесенных расходов на лечение в размере 28 203 рубля 67 копеек истцом представлены: квитанции, чеки, товарные чеки на указанную сумму.
В соответствии с ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК на запрос суда, право на получение социальных услуг в частности, на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета возникает у гражданина в случае, если сведения о нем содержатся в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи как получателе социальных услуг в определенном календарном году. В информационных базах отделения Фонда, а также в Федеральном регистре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о ФИО3 как об инвалиде и получателе социальных услуг, информацию о возможности бесплатного получения лекарственных препаратов, изделий медицинского назначений, не представляется возможным (л.д. 173-173, Том 1).
Таким образом, при наличии установленной причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, возникшими у истца в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходы на лечение в размере 28 203 рубля 67 копеек, нуждаемость которых подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно части 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Установлено, что ФИО3 работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в дойности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>».
Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ, штатному расписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ оклад главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 250 рублей с учетом РК (л.д. 188-191, Том 1).
Согласно штатному расписанию от 13.12.2023приказу о повышении должностного оклада от ДД.ММ.ГГГГ, оклад ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 250 рублей, в том числе районный коэффициент (л.д. 207, -209 Том 1 ).
Таким образом, судом установлено, что еще до причинения вреда здоровью ФИО3 ее заработок повысился, в связи с чем при определении ее среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который она получила или должна была получить после соответствующего изменения.
Таким образом, при определении ее среднемесячного заработка (дохода) с учетом положений ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, должен учитываться заработок, который ФИО3 должна была получить за весь период нетрудоспособности по местам работы: в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г., с которым суд не соглашается, поскольку размер средней заработной платы истцом включена премия.
Согласно Положению о премировании работников в ООО «<данные изъяты>» премирование работников осуществляется по результатам их труда и зависит от количества и качества труда работника, финансового состояния предприятия и других факторов (т. 3 л.д.192-194).
Истцом представлены служебные записки расчета показателей для начисления премии за период с января 2024 г. по август 2024 г. и приказы о начислении премии по итогам работы за месяц (т.3 л.д.195-206).
С учетом того, что данные выплаты носят единовременный характер, зависят от эффективности работы, выплата премии не является обязательной, сотрудник может быть лишен премии, то они не подлежат учету при определении среднемесячного заработка.
Таким образом, расчет следует произвести следующим образом: январь 2024 г. – 80500/31*13=33758,07; февраль 2024г.- июль 2024 по 80500 рублей, август 2024 г.-72 709,68 рублей, октябрь 2024 г.- 2 596,78 рублей, ноябрь 2024- 29516,67 рублей, итого 621581,20 рублей.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу пострадавшего, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО3 работодателем и Фондом социального страхования.
Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений представленных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Отделением назначено и выплачено пособие в общей сумме 473 523 рубля 91 копейка и 411 964,91 рубля, соответственно (листы нетрудоспособности относящиеся к полученной травме) (т.2 л.д.127-128), что также подтверждается справкой о доходах за 2024 г. (т.3 л.д.130).
Кроем того, работодателем ООО «<данные изъяты>» выплачено ФИО3 по листку нетрудоспособности 10 142 рубля 10 копеек (т. 3 л.д.132), ООО «Ромакс-Алтай» выплачено – 5 645 рублей 34 копейки.
Таким образом, с учетом выплаченных истцу суммы по временной нетрудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 132 269 рублей 85 копеек.
Довод ответчика, что длительность нахождения истца на больничном связана с наличие иных заболеваний является необоснованным, поскольку с учётом выводом эксперта заявленные периоды временной нетрудоспособности связаны именно с полученной травмой, то обстоятельство что ФИО3 имеет иные сопутствующие заболевания не имеет правового значения.
Кроме того истцом заявлены также требования о взыскании судебных издержек в размере 28 870 рублей 66 копеек, в том числе: 25 000 рублей услуги представителя, 576 рублей почтовые расходы, 3 294 рубля 66 копеек расходы, связанные с запросом документации.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представлены соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно. Оплата указанных услуг подтверждается чеками по операции.
Кроме того, представлены чеки и платежные поручения, подтверждающие несение почтовых расходов и расходов, связанных с копированием документов на сумму 314 рублей (л.д. 15, том 1), 28 рублей (л.д. 17, Том 1), 234 рубля (л.д. 18, Том 1), 2 439 рублей 79 копеек (л.д. 43, Том 1), 854 рубля 87 копеек (л.д. 106, Том 2).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понесла для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
Кроме того, суд считает обоснованными почтовые расходы в размере 314 рублей, а также судебные издержки в сумму 3 556 рублей 66 копеек.
Таким образом, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Барнаульский автовокзал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 132 269 рублей 85 копеек, затраты на лечение – 28 203 рубля 67 копеек, судебные расходы - 23 870 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Барнаульский автовокзал» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 8 814 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
А.В. Бацюра
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-518/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 14.07.2025
Верно, секретарь судебного заседания
А.В. Бацюра