РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2022 по административному исковому заявлению фио, фио, действующих в интересах группы лиц, к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в интересах группы лиц, обратились в суд с иском к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административные истцы указывают, что они являются владельцами гаражных боксов а/с «Фортуна», расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Фортуна). 30 мая 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 34 шт., поста охраны. Административные истцы указывают, что 02 июня 2022 г. гаражные боксы были демонтированы административными ответчиками. Административные истцы также ссылаются на то, что они не были проинформированы о вынесенном решении, что при сносе гаражных боксов не было описано имущество, хранящееся внутри, не было представлено информации о месте хранения демонтированных объектов. На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконными действия административных ответчиков по сносу гаражных боксов.

Административный истец фио, в судебное заседание явился, представил дополнительные пояснения, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Административный истец фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Л.А., ФИО18, фио, фио, ФИО19, фио, ФИО20, ФИО21, ФИО22, фио, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес по довренности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика адрес Бибирево адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, 30 мая 2022 года Окружной комиссией Префекты адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 34 шт., поста охраны на автостоянке «Фортуна», расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указали, что они не были проинформированы о вынесенном решении, что при сносе гаражных боксов не было описанное имущество, хранящееся внутри, не было представлено информации о месте хранения демонтированных объектов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"), в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа адрес и управы района адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа адрес и управы района адрес, а также непосредственно на объектах информации о проведении на территории административного округа проверок обоснованности размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов.

Представители административного ответчика в судебном заседании пояснили, что информация о вынесенном решении была размещена на официальном сайте адрес Бибирево адрес, а также непосредственно на входной группе а/с «Фортуна» (л.д. 50-53).

Факт размещения уведомления о сносе на входной группе а/с «Фортуна» сторонами с судебном заседании не опровергался.

Таким образом, довод административных истцов о том, что они не были уведомлены о принятом решении, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Рассматривая требования административных истцов о том, что вскрытие гаражных боксов и изъятие из него вещей, происходило без их участия и без составления описи имущества, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 9 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

Представители административных ответчиков указывают, что демонтаж гаражных боксом был осуществлен силами членов автостоянки.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, так как действия, предусмотренные п. 9 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП Префектурой адрес предпринимались, демонтаж был осуществлен не их силами.

Вопрос установления лица, осуществившего снос гаражных боксов в а/с «Фортуна», в предмет регулирования КАС РФ не входит.

Административными истцами не заявлено иных обстоятельств, а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействии со стороны административных ответчиков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио, действующих в интересах группы лиц, к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес о признании незаконным бездействия территориального органа исполнительной власти, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года