Производство № 2-1786/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001246-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования и распоряжения жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование требований пояснив, что истец и тветчик совместно владеют жилым домом, расположенным по адресу: *** Данный жилой дом принадлежит истцу и ответчику в равных долях на основании:
истцу - выписки из ЕГРНИ номер государственной регистрации ***- 28/055/2022-2 от 05.03.2022 г.
ответчику - договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома № 28/22- 2022-5-50 от 06.05.2022 г.
Принадлежащий сторонам жилой дом состоит из двух этажей и подвала общей площадью 114,2 м2.
В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик и члены семьи ответчика.
Истцом 21.10.2024 г. в адрес ответчика по средствам Почты России было направленно предложение о заключении соглашения о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу ***, в частности об определении порядка пользования домом в общей долевой собственности, по ? в доле права.
Ответчиком данное соглашение проигнорировано.
Таким образом, имеются основания для определения порядка пользование жилым помещением:
Истец приобретает право пользования и распоряжения помещениями расположенными на первом этаже жилого дома и имеющие площадь 16,2 кв м, 10.0 кв м, 12,4 кв м;
Ответчик приобретает право пользования и распоряжения помещениями, расположенными на первом этаже жилого дома и имеющим площадь 35,5 кв м;
Места общего пользования признаются нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома под номером 6,7,8,9, а также нежилые помещения подвал и цокольный этаж согласно плану строения.
Предложенный истцом порядок пользования жилым домом, не нарушает каких - либо прав ответчика и проживающих с ним членов его семьи.
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд определить порядок пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: ***.
Истец приобретает право пользования комнатой площадью 35,5 кв м.
Ответчик приобретает право пользование комнатами площадью 16,2 кв м, 10 кв м, 12,4 кв м за ФИО1
Места общего пользования признаются нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома под номером 6,7,8,9, а также нежилые помещения в подвал и цокольный этаж согласно плану строения.
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области со встречным исковым заявлением к ФИО3 в обоснование требований объяснив, что ФИО1 со своей семьей (муж ФИО4.) постоянно проживают в данном доме; ФИО3 проживает в г. Твери.
Заявляя первоначальные требования об определении порядка пользования имуществом, сторона истца не обосновала, почему в пользование ФИО3 надлежит выделить в пользование 3 комнаты, в то время, как между сторонами сложился иной порядок пользования жилым помещением. При этом истец в жилом помещении не проживает, уехала жить в другой регион, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, судьбой жилого помещения не интересуется.
При рассмотрении иска ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением (дело №2-4157/2023) ФИО1 были даны пояснения, которые также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, о том, что большая комната № 5 площадью 35,5 кв м стоит закрытая, ФИО1 с ФИО4 проживают в других комнатах (№1,2,4). Также суду была представлена видеозапись, на которой запечатлены жилые комнаты, одна из которых пустует.
Таким образом, заявленный ФИО1 порядок соответствует сложившемуся порядку пользования на протяжении 3 лет, в полной мере отвечает соразмерности принадлежащим сторонам долям в праве собственности и площадям, выделяемых комнат (комната 5 -3 5, 5 кв м, комнаты 1,2,4 - 38,6 кв м).
На основании изложенного просит суд:
1) выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 35,5 кв м, выделить в пользование ФИО6 комнаты площадью 16,2 кв м, 10 кв м, 12,4 кв м, определить общий порядок использования на помещения общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет, гараж, подвал (цокольный этаж)).
Согласно письменным пояснениям представителя ФИО3 ФИО7 встречный иск не признан, она предлагала заключить договор аренды жилого помещения, мировое соглашение, достичь которого не удалось. В реализации жилого дома и земельного участка по стоимости не ниже сложившейся на рынке недвижимости в Амурской области г. Благовещенска ФИО1 также отказала. Данные действия нарушают права и законные интересы ФИО3
В судебном заседании ФИО2 настаивала на ранее выраженной позиции.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 на иске настаивала, дополнительно указав, что ее доверитель в г. Тверь у дочери. В указанном доме нет отдельного входа, не определены места общего пользования. Истец планирует проживать одна. ФИО8 - сын, планировал проживать. Она сейчас там проживать не может. Сложилась конфликтная ситуация с ответчиком и ее мужем. Она проживала там на протяжении 20 лет, но в силу семейного конфликта она не могла туда добровольно вселиться. В 2022 году ключи у истца не находились, они были у ответчика и ФИО4 Ключи были переданы в с/з только в 2023 году. Возможности туда попасть не было.
ФИО1 объяснила суду, что передали еще 1 экземпляр ключей, истец забирала вещи, ее супруг не присутствовал при этом, закрыла за собой все двери и ключи убрала к себе в карман. В любое время она могла вернуться и жить. Если она желает вселиться, пусть заезжает и живет.
Представитель ФИО1 ФИО2 также указала, что никогда первоначальный истец не планировала туда вселиться, все иски из-за неприязненного отношения. Супруг ее доверителя инвалид. Просит передать им 3 комнаты, т.к. они с мужем проживают в разных спальнях, истец никаких намерений вселяться не имела, комната как стояла, так и будет стоять закрытая.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: ***, находится в собственности в ? доле у ФИО3 с 05.03.2022 г., у ФИО1 в ? доле с 11.05.2022 г.
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по улице ***, составленный 03.11.2004 г., на первом этаже дома расположены следующие помещения:
Комната № 1 с площадью 16,2 кв.м.;
Комната № 2 с площадью 10.0 кв.м.;
Комната № 3 с площадью 3.7. кв.м.;
Комната № 4 с площадью 12.4 кв.м.;
Комната № 5 с площадью 35.5 кв.м.;
Комната № 6 с площадью 5.8 кв.м.;
Комната № 7;
Комната № 8 с площадью 15.3 кв.м.;
Комната № 9 с площадью 13.9 кв.м.
Общая площадь 114,2 кв.м, жилая 74,1 кв.м.
Исходя из адресной справки, там зарегистрированы ФИО9
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.11.2023 года по делу № 2-4157/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании возмещения взамен неиспользуемой доли в праве собственности на общее имущество, постановлено исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) денежные средства в счёт компенсации за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом № ***, за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 177 500 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 750 рублей 00 копеек. Взыскивать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) денежные средства в счёт компенсации за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом № ***, ежемесячно, начиная с 01.09.2023, в размере 35 500 рублей 00 копеек.
Согласно апелляционному определению от 28.02.2024 года по делу №33АП-479/2024 судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда данное решение отменила, приняла по делу новое решение об отказе в иске.
При рассмотрении гражданского дела № 2-4157/2023 было установлено из объяснений сторон, что большая комната площадью 35.5 кв м отведена истцу ФИО3
В рамках данного дела свидетель ФИО5 показал, что данная комната пустая и закрытая.
Исходя из представленной видеозаписи, она в настоящее время также свободна.
Кроме того, ранее ФИО3 обращалась в суд с иском по делу об определении порядка пользования этим домом и просила суд выделить ей данную комнату (л.д. 51-52).
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц.
ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 указанного постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. При этом учитывается размер доли участника долевой собственности в таком имуществе, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость и возможность совместного пользования имуществом.
Исходя из данных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что соглашение между участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по поводу пользования спорным жилым домом не достигнуто, суд с учетом уже сложившегося порядка пользования жилым помещением полагает возможным определить следующий порядок пользования домом ***: передать во владение и пользование ФИО3 комнату № 5 (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) площадью 35,5 кв м на первом этаже, а ФИО1 – комнаты № 1, 2, 4 на первом этаже (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) площадью 16,2 кв м, 10 кв м и 12,4 кв м соответственно. Места общего пользования в доме на первом этаже: помещения № 6, 7, 8, 9 (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) - ванная, туалет, кухня, коридор, а также подвал, цокольный этаж (гараж), оставить в совместном пользовании.
При этом суд учитывает, что в настоящее время большая комната площадью 35.5 кв м свободна, и может быть беспрепятственно занята ФИО3
Также суд исходит из того, что ФИО1 проживает в этом доме совместно с супругом ФИО8 в разных комнатах, он является инвалидом, в связи с чем с учетом их возраста, состояния здоровья, суд полагает наиболее оптимальным предоставить ФИО1 три комнаты меньшей площади.
Вместе с тем, это будет отвечать соразмерности принадлежащим сторонам долям в праве собственности и площадям выделяемых комнат (комната 5 -3 5, 5 кв м, комнаты 1,2,4 - 38,6 кв м).
Установление такого порядка пользования жилым помещением с учетом конфликтных отношений сторон не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Этот порядок пользования квартирой не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников, при этом учитывая, что возможность выделения сторонам имущества, соответствующего их идеальным долям, отсутствует.
Также суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ, спор об определении порядка пользования возможен только между участниками долевой собственности. При этом суд отмечает, что ФИО4, будучи проживающим и зарегистрированным в жилом доме, доводов по поводу согласия или несогласия по существу заявленных требований не приводил.
В требованиях первоначального иска в распоряжении жилым помещением судом отказывается, так как определение порядка пользования не может повлечь изменение режима собственности, право распоряжения определенной частью имущества. Распоряжение общим долевым имуществом является самостоятельным способом реализации прав собственника в отношении него, который отдельно регламентирован законом, и который также может быть защищен в судебном порядке в случае его нарушения. На момент рассмотрения спора таких нарушений не установлено.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) об определении порядка пользования и распоряжения жилым помещением удовлетворить в части.
Встречный иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования домом ***: передать во владение и пользование ФИО3 комнату № 5 (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) площадью 35,5 кв м на первом этаже, а ФИО1 – комнаты № 1, 2, 4 на первом этаже (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) площадью 16,2 кв м, 10 кв м и 12,4 кв м соответственно.
Места общего пользования в доме на первом этаже: помещения № 6, 7, 8, 9 (согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2004 года) - ванная, туалет, кухня, коридор, а также подвал, цокольный этаж (гараж), оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении остальной части требований исковых требований ФИО3 к ФИО1, а также к ФИО4 об определении порядка пользования и распоряжения жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.