Гражданское дело № 2-1464/2022
69RS0014-02-2022-001522-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Бабчук Л.Х.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, в размере 3840000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности (1\2 доля в праве) принадлежит земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый номер -№), находящиеся по адресу: <адрес>. Сособственником дома и земельного участка является ФИО2. Пользуясь тем, что ответчик имеет свободный доступ на территорию их общей собственности, он нанес имуществу истца материальный ущерб.
Материальный ущерб состоит в том, что им был нанесен вред :
Саду: выкопаны или обрезаны плодоносные насаждения (яблони, сливы, вишня, сортовая черешня и груша); снят урожай в виде : 12 кг огурцов, 2 кг. зелени (укроп, сельдерей, кинза, салат листовой), сельдерей корневой - 1 кг, лук сортовой (2х видов) - 2 кг., клубника сортовая - 20 кустов; картофель - 3 ведра, снят урожай с 3 кустов малины.
Вывезены в неизвестном ей направлении с участка: кирпич (более 500 шт.), лист цинкованный (2,20x1.10 кв.м.); срезана изгородь из штакетника (15 м.), ванна железная, трубы железные (9 шт. 54 мм. диаметром)
Хозяйственный инвентарь : грабли; цапка; лопата штыковая с черенком; опрыскиватель садовый, лейка
Из дома: телевизор диагональю 50; холодильник ОРСК; ковер шерстяной (2.2x1,5м.); палас (3 м.); соковарка; посуда (салатник, серебряные ложки, вилки); постельное белье (5 комплектов), простынь льняная; варежки меховые (2 пары); пуховик; куртка на синтепоне (3 шт); брюки; фен; обогреватель.
Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его злому умыслу. Сумму причиненного вреда истец оценивает в 3 840 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратилась с вышеуказанным требованием.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала, подтвердила доводы по иску. Дополнительно отразила, что имущества украдено и испорчено на большую, чем заявлено сумму. Дом разделен, земля тоже. Забор между участками ответчик разобрал и осталась только межа. ФИО3 посажена в двух местах, покупала её в питомнике сортовую более 10 лет назад, ответчик с женой выкопали за последние две осени 2020-2021 годы. Пока она проживала в другом доме с гражданским мужем <адрес>, это рядом, но часто ходила в свой дом, ответчик с супругой вынесли холодильник и телевизор и другое перечисленное в иске имущество в период до 2012 года. О том, что это сделал ответчик она не знала, узнала по-прошествии времени. Она находясь в доме видела как он открыл дверь каким-то прибором, увидев её ушёл к себе через чердак. В доме у неё много находилось товара для продажи на рынке, все вынес через чердак, предполагает что это было сделано летом в 2012 года. В огороде он с супругой все выкопал летом и осенью 2020 года. Машиной, которая снимает землю, перенес землю на свой участок. Больше некому это сделать. В полицию не сообщала, пока не узнала кто. Сотрудников полиции вызывала, они приезжали, но ответа не получила. На потолке она прибила оцинкованные листы железа в 1990-1995 годах, и на чердаке общую стену отбила оцинкованным железом, ответчик все забрал себе. 5-6 метров заложен кирпичом фундамент в 2000 году, ответчик срезал верхние слои и забрал 500 шт. кирпича. Штакетник-забор ответчик срезал три пролета лет пять назад и топил баню. В 2019-2020 году купила ванну и на такси привезла домой, пока уходила в дом он поменял ванну на ржавую. Трубы для водопровода 9 шт. по 6 м. Общая сумма ущерб и более заявленной суммы взыскания 3840000 руб. Финансовые документы не сохранились, цену называет примерно. Весь ущерб причинен ответчиком начиная с 1990 годов по настоящее время. К уголовной ответственности ответчик по её заявлению о хищении не привлекался. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований. Поддержал письменные возражения, в которых указал, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует расчет взыскиваемой суммы, и не предоставлено доказательств, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также не указаны сроки, когда истец узнал о нарушении своего права. В исковом заявлении указано, что ответчик причинил материальный ущерб истцу, который состоит в том, что нанесен вред саду истца и краже у истца хозяйственного инвентаря, строительных материалов, и бытовой техники из дома истца, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих принадлежность ей и утрату данного имущества, не представлен расчет исковых требований подтверждающий ценообразование, и способ расчета исковых требований, а также отсутствует информация обращения истцом в правоохранительные органы с заявлением о пропаже данных вещей. По обстоятельствам указанным в заявлении могу пояснить только то, что я действительно проживаю в доме, по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен по решению Конаковского городского суда Тверской области от 1979 года дело № 764, по ? части, между истцом и ответчиком. В данном доме истец и ответчик проживают раздельно, у истца и ответчика в доме отдельный вход, дом разделен, прямого доступа на территорию истца у ответчика нет. У истца огород находиться в запущенном состоянии, в связи с чем истцу было вынесено предписание от Администрации г. Конаково Тверской области летом 2022 года. Об урожае на данном земельном участке ему ничего не известно, как и о строительных материалах истца в виде кирпича, оцинкованного листа, ванны железной, трубы железной и изгороди. Отметил. Что с истицей проживал в гражданском браке. Он строил этот дом, перевез и поставил своими силами. Затем сделал прируб, в которой части сейчас он живет. После расставания, оформили все в собственность по полам. Лет 20 у истицы проблемы с головой, она ни чего не сажала на участке, в дом пустила квартирантов пока жила у мужчины. На огороде бурьян, в доме собака, которая не гуляла на улице, все время в доме. Дом разделен даже на чердаке, глухой перегородкой и железом. Участковый залезал на чердак все видел. Что есть в доме у соседки он не знает, в дом к ней не ходит. Известно ему, что она живет без отопления, воду провела и все разрушено. Истица много кредитов набрала, не отдает, приходят много судебных писем.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском обосновывает материальный ущерб противоправными действиями ответчиком ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, чтобы принять решение о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, суд по общему правилу должен установить совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О):
факт причинения вреда;
противоправность действий причинителя вреда;
причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда;
вину причинителя вреда.
Отсюда необходимо доказать причинение ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а также учитывая требование денежного возмещения вреда, доказать и рассчитать размер вреда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась 7 октября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району Тверской области через систему 112 и сообщила, что по адресу её места жительства: <адрес>, обокрали её дом.
При выезде по адресу заявителя ФИО1 было предложено и составлено заявителем заявление, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №7165 от 07.10.2022 года При этом были взяты объяснения как у ФИО1, так и у соседки ФИО6 Произведена фотосъемка входной двери на половину дома ФИО1 и огорода. По результатам проверки составлен рапорт Ст. УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 о том, что по результатам проверки факт каких-либо противоправных действий, соответствующих действительности, не установлено. Поскольку отсутствует событие какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, а также отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в соответствии с приказом МВД №736 от 28.08.2014 г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации, разрешения в территориальных органах МВД РФ, заявлениях, сообщениях о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» приобщить материал проверки в номенклатурное дело №70.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой сторон по улице. Смежный сособственник с С-вым. На протяжении нескольких лет между ними бесконечные конфликты, что слышно на улице. Когда спрашивала у С-вых, то они отвечали, что ФИО1 к ним предъявляет претензии по хищению имуществом. С их же слов знает, что претензии предъявляет о том, что Виктор лазает к ней через чердак. Участкового не раз вызывали. У ФИО1 участок заброшен, бурьян, С-вы обкашивают границу, что бурьян к ним не переходил. При доме порядка нет. В её доме жили ребята кторые рыли колодцы. В дом к себе ФИО1 никого не пускает, но и заходить к ней желания нет. В доме жила огромная собака без выгула, ФИО1 выносила помои и все кругом окна закрывали. В период когда дочь свидетеля еще маленькими девочками дружила с дочерью ФИО1, тогда в доме был порядок. Когда дочь ФИО1 поступила в техникум она продала стенку от нехватка денег. ФИО1 не раз говорила, что соседи её облучают и портят здоровье. Года два назад уличком со слов людей, которых она к себе пускала, писал участковому об антисанитарии и отоплении дома газом ФИО1, но ответа от органов не было.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны последовательно согласуются с представленными допустимыми и относимыми доказательствами.
При анализе доводов истца суд приходит к выводам, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует расчет взыскиваемой суммы, а также как верно отметил ответчик, не указаны сроки, когда истец узнал о нарушении своего права.
Более того, объясняя периоды совершения неправомерных действий ответчиком по отношению к её имуществу, ФИО1 не представляет доказательств обращения в полицию в период с 2012 года по 2022 года с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении её имущества. Между тем, заявляя требования к ответчику ФИО1 не представляет допустимых и относимых доказательств о наличии у неё спорного имущества и совокупность обстоятельств указанных выше для взыскания заявленного материального ущерба.
Отсюда оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3840000 рублей у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3840000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
Председательствующий Е.А. Никитина