дело № 2-4458/2022 24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 15.08.2019г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 33.000 руб. под 306,600% годовых сроком на 120 дней.
27.11.2020г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору № от 15.08.2019г. в размере 65.736 руб. (л.д.13-20).
03.09.2021г. мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 15.08.2019г., который определением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 08.10.2021г. был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.21 оборот).
ООО «Агентство Судебного Взыскания» указывает, что принятые обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем за период с 13.12.2019г. по 27.11.2020г. образовалась задолженность в размере 65.736 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33.000 руб. сумма задолженности по процентам – 32.736 руб.
Истец - представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.7, л.д.75 оборот).
Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена (л.д.75), ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.43-46, л.д.48-49, л.д.66-67).
Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции от 02.08.2019г., действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что 15.08.2019г. Пороцкая обратилась в ООО МКК «Траст Альянс» с заявлением на получение займа (л.д.10).
15.08.2019г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был подписан договор займа № на сумму в размере 33.000 руб. под 306,600% годовых сроком на 120 дней (л.д.9) и в этот же день ФИО1 выдана сумма займа в размере 33.000 руб. (л.д.8 оборот).
Из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, следует, что сумма займа с причитающимися процентами должна быть возвращена 15.09.2019г. в размере 14.110 руб. 58 коп. (основной долг – 5.517 руб. 38 коп., проценты – 8.593 руб. 20 коп.), 15.10.2019г. в размере 14.110 руб. 58 коп. (основной долг – 7.185 руб. 08 коп., проценты – 6.925 руб. 50 коп.), 15.11.2019г. в размере 14.110 руб. 58 коп. (основной долг – 8.825 руб. 08 коп., проценты – 5.285 руб. 50 коп.), 13.12.2019г. в размере 14.170 руб. 82 коп. 14.110 руб. 58 коп. (основной долг – 11.472 руб. 46 коп., проценты – 2.698 руб. 26 коп.) (л.д.9 оборот).
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составлял 23.502 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дано согласие на уступку права по договору займа третьим лицам.
27.11.2020г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору № от 15.08.2019г. в размере 65.736 руб. (л.д.13-20).
В обоснование иска указано, что за период с 13.12.2019г. по 27.11.2020г. образовалась задолженность в размере 65.736 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33.000 руб. сумма задолженности по процентам – 32.736 руб.
В обоснование возражений на иск ФИО1 указывала, что сумму займа она возвращала ООО МКК «Траст Альянс», однако документы не сохранились.
Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения кредита и процентов была внесена денежная сумма в размере 33.264 руб. (л.д.8), в связи с чем как в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания», так и в адрес ООО МКК «Траст Альянс» судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, содержащих даты и суммы поступления денежных средств (л.д.52, л.д.54-55, л.д.64-65).
Между тем, истребуемые документы в адрес суда так и не поступили.
В соответствии со ст.319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции от 02.08.2019г., действовавшей на момент заключения договора, было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не представляется возможным установить, как сумму основного долга, так и сумму начисленных процентов, а также невозможно проверить и правильность начисления процентов на сумму займа.
Кроме того, 06.06.2022г. ФИО1 по договору № ООО «Агентство Судебного Взыскания» была перечислена денежная сумма в размере 40.000 руб. (л.д.66-67), в связи с чем в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» дважды направлялись извещения об уточнении правовой позиции (л.д.70-71, л.д.73-74).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что по договору займа на 33.000 руб. ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 73.264 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности и суммы такой задолженности по состоянию на 27.11.2020г. (день заключения договора уступки прав).
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022г.
УИД: 78RS0005-01-2022-000897-42