Решение по делу № 2А-4333/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконными и отмене в части предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений, и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года.

Дело № 2а-4333/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004441-45

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Щедровой Е.А.

с участием представителей административного истца Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» – ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене в части предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений, и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года,

установил:

административный истец Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГОБУЗ «МОССМП», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене в части предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ, Инспекция) от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.08.2025.

В обоснование административных исковых требований указано, что по результатам проведения профилактического визита главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И, а именно указании в условиях о месте работы работника на подстанции скорой медицинской помощи в трудовых договорах ФИО4, ФИО5, ФИО6 Считает данные требования необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации подстанции скорой медицинской помощи являются для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 рабочими местами, указание о котором относится к дополнительным условиям, отражение их в трудовом договоре не является обязательным. Подстанции скорой медицинской помощи не являются обособленными структурными подразделениями, относятся к внутренним структурным подразделениям ГОБУЗ МОССМП.

Полагает, что административный истец является некоммерческой организацией - государственным бюджетным учреждением, в отношении ГОБУЗ МОССМП применяется Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 5 которого некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный перечень является закрытым, только два вида обособленных подразделений как филиал и представительство признаются обособленными подразделениями некоммерческой организации. Федеральным законом № 7-ФЗ устанавливается право, а не обязанность по созданию некоммерческой организацией филиалов и открытию представительств. ГОБУЗ МОССМП филиалы не создавало и не открывало представительств.

Просит признать незаконным и отменить пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области об устранении нарушений от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И в части отражения условий о месте работы работника с указанием подстанции скорой медицинской помощи в трудовых договорах ФИО4, ФИО5 и ФИО6, признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.08.2025 по жалобе ГОБУЗ МОССМП на решения, принятые контрольным (надзорным) органом по итогам профилактических мероприятий.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков руководитель ГИТ – главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО7, главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО8

Протокольным определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области, ФИО6, ФИО4

Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца – главный врач ГОБУЗ МОССМП ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на дополнения ГИТ, в соответствии с которыми положения Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться и использоваться при рассмотрении настоящего судебного спора, касающегося отмены пункта 2. Понятия, установленные в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, используются только для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах и не используются и не распространяются на трудовые отношения, касающиеся отражения в трудовых договорах работников условий о месте их работы, с указанием конкретного подразделения. Для целей законодательства о налогах и сборах понятие обособленного подразделения организации используется в ином значении, нежели для целей гражданского законодательства, в том числе для некоммерческих организаций.

Считает ссылку ГИТ на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в том числе в Постановлении от 27.04.2024 № 22-П не обоснованной, поскольку спор касается отражения в трудовых договорах работников условий о месте работы работника с указанием конкретной подстанции, а не перевода работника на другую работу, гарантий при увольнении работника, предложению работнику другой работы при увольнении работника, продолжении трудовых отношений ГОБУЗ МОССМП с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 В трудовых договорах заинтересованных лиц местом работы сотрудников указано ГОБУЗ МОССМП, расположенное по адресу: <...>. Согласно приказам о приеме на работу работники принимались на работу на должность фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативный отдел ГОБУЗ МОССП, который является внутренним структурным подразделением ГОБУЗ МОССМП.

Полагает, что отражение в трудовых договорах работников учреждения условия о месте работы работника с указанием конкретной подстанции ГОБУЗ МОССМП может негативно отразится на доступности, своевременности и качестве оказания скорой медицинской помощи жителям, всей Мурманской области и поставить под угрозу исполнение учреждением Стратегии развития санитарной авиации в Мурманской области до 2024 года, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 25.06.2019 № 301-ПП и требований, установленных Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н, а именно пунктов 10 и 12, устанавливающих, что в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной, неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная выездная бригада скорой медицинской помощи. По смыслу данных пунктов на вызов скорой медицинской помощи должна быть направлена ближайшая свободная выездная бригада вне зависимости от того, к какому структурному подразделению медицинской организации относится такая бригада скорой медицинской помощи. Территорией обслуживания, оказания скорой медицинской помощи и местом оказания скорой медицинской помощи для ГОБУЗ МОССМП является вся Мурманская область без какого-либо деления на территории или зоны обслуживания по подстанциям и постам скорой медицинской помощи ГОБУЗ МОССМП.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ГИТ ФИО3 возражала против удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, дополнения к ним, из которых следует, что пункт 2 предписания № 51/10-2658-25-И от 22.07.2025 вынесен правомерно, в связи с чем по жалобе ГОБУЗ МОССМП 08.08.2025 Инспекцией было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а акт профилактического визита и предписание от 22.07.2025 без изменения. Признание обособленного структурного подразделения организации таковым может производиться независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделяется. Одним из критериев в данном случае может являться его территориальная обособленность и наличие оборудования стационарных рабочих мест по месту его нахождения. У подстанций скорой медицинской помощи имеются признаки обособленных подразделений. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие обособленного подразделения организации, подразумевающее территориальное обособление подразделения, по месту которого оборудованы стационарные (действующие более одного месяца) рабочие места.

Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 22-П, согласно которому действующее трудовое законодательство содержит отдельные нормы, которые требуют в том или ином аспекте учитывать местность выполнения работы (расположение структурного подразделения организации и (или) рабочего места), предусматривая гарантии при увольнении работников по некоторым основаниям, законодатель безусловно обязывает работодателя предлагать работнику другую работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а также вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) только в той местности, в которой осуществлялась трудовая деятельность работника (часть третья статьи 81, часть вторая статьи 83, часть вторая статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полагает, что обязанность работодателя по соблюдению положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивает возможности учреждения на повышение доступности скорой медицинской помощи в рамках программы, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 25.06.2019 № 301-ПП. Территория обслуживания и оказания скорой медицинской помощи не изменяет место работы работника, а место оказания скорой медицинской помощи не рассматривается законом как место работы либо рабочее место работника.

Административные ответчики руководитель ГИТ – главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО7, главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая приведенные ГИТ доводы. Пояснила, что 10 лет проживает и работает в г. Коле, в 2019 году с работниками перезаключили трудовые договоры и работодатель обещал, что их условия труда и рабочее место не поменяется. При заключение трудового договора никто ей не сообщил, что ее рабочее место будет находится в <...>. Полагает, что у подстанции № 7 есть все признаки обособленного структурного подразделения. Согласно должностной инструкции она привязана к подстанции № 7. Просит суд оставить без изменения предписание ГИТ.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Мурманской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения, из которых следует, что согласно штатному расписанию ГОБУЗ МОССМП в Учреждении созданы 1 оперативный отдел и 10 подстанций скорой медицинской помощи, определены должности и количество штатных единиц для каждого подразделения. Должность «фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи» предусмотрена в оперативном отделе, что соответствует рекомендуемым штатным нормативам оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь вне медицинской организации, определенным в приказе Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». В подстанциях скорой медицинской помощи такие должности не числятся. В соответствии с приказами о приеме работников на работу указанные в представлении сотрудники трудоустроены именно в оперативный отдел ГОБУЗ МОССМП. В рассматриваемом случае в другой местности располагается не «место работы» сотрудника, а его «рабочее место». При этом в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится требований об обязательности указания в трудовом договоре рабочего места сотрудника. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Полагает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не требует уточнения места работы до конкретного адреса. Рабочие места сотрудников оперативного отдела ГОБУЗ МОССМП располагаются в разных муниципальных образованиях Мурманской области, поскольку учреждением оказывается скорая медицинская помощь по всей области, соответственно оперативный отдел, как подразделение ГОБУЗ МОССМП располагается одновременно в разных местностях Мурманской области.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом возражений не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 355 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Как установлено статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) согласно статье 1 определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления. В силу статьи 2 федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено статьей 5 Федерального закона № 7-ФЗ, некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.

Представительством некоммерческой организации является обособленное подразделение, которое расположено вне места нахождения некоммерческой организации, представляет интересы некоммерческой организации и осуществляет их защиту.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее - Порядок № 388н). В соответствии с пунктами 6, 7, 10 Порядка № 388н скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи (пункт 6).

Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (пункт 7).

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи (пункт 10).

Приложением № 3 к Порядку № 388н являются Правила организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи (далее - Правила № 388н).

Как установлено пунктами 3, 10 Правил № 388н станция скорой медицинской помощи является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь. Отделение скорой медицинской помощи является структурным подразделением медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь (поликлиники, больницы, в том числе больницы скорой медицинской помощи, иной медицинской организации) (пункт 3).

В структуре станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи рекомендуется предусматривать: а) оперативный отдел; н) подстанции скорой медицинской помощи (пункт 10).

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 июня 2019 г. № 301-ПП утверждена Стратегия развития санитарной авиации в Мурманской области до 2024 года (далее – Стратегия развития).

Согласно пункту 2.2 Стратегии развития «Сведения о службе скорой медицинской помощи Мурманской области» по состоянию на 01.01.2019 служба скорой медицинской помощи представлена ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (далее - Станция) с зоной ответственности на территории муниципальных образований г. Мурманск, ЗАТО г. Североморск, Печенгский район, участках федеральной трассы согласно Плану прикрытия автомобильных дорог Мурманской области и зонами оперативного реагирования по соглашению с ТЦМК ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» и 8 отделениями скорой медицинской помощи с зонами ответственности в соответствующих муниципальных образованиях и на участках федеральной трассы. Станция состоит из 5 подстанций, 3 из которых территориально расположены в административных округах города Мурманска (п/с № 1, п/с № 2, № 3), подстанция № 4 локализуется в ЗАТО г. Североморск, подстанция № 5 - в <...>.

Разделом 3 Стратегии развития «Цели, задачи и мероприятия, направленные на решение задач и достижение цели Стратегии» определено в качестве задачи Создание единой региональной системы диспетчеризации скорой медицинской помощи. Предусмотрен План-график основных этапов объединения всех медицинских организаций и структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь, и территориального центра медицины катастроф, в силу которого предусмотрены организация и оказание скорой медицинской помощи ГОБУЗ МОССМП: с 01.06.2019 – на территории г. Оленегорска с подведомственной территорией и Ловозерского района; с 01.11.2019 - на территории Кольского района; с 01.06.2020 - на территории г. Мончегорска с подведомственной территорией и Ковдорского района; с 01.11.2020 - на территории г. Апатиты с подведомственной территорией и г. Кировска с подведомственной территорией; с 01.06.2021 - на территории Кандалакшского и Терского районов; с 01.06.2022 - объединение ГОБУЗ МОССМП и территориального центра медицины катастроф.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ МОССМП и ФИО5 заключен трудовой договор №-ТД, согласно пункту 1.1 которого последней предоставлена работа в должности «Фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи», издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу на указанную должность в оперативный отдел по переводу из ФИО19 на 1,0 ставку постоянно. Основание – личное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ МОССМП и ФИО4 заключен трудовой договор №-ТД, согласно пункту 1.1 которого последней предоставлена работа в должности «Фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи», издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу на указанную должность в оперативный отдел на 1,0 ставку постоянно. Основание – личное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ МОССМП и ФИО6 заключен трудовой договор №-ТД, согласно пункту 1.1 которого последней предоставлена работа в должности «Фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи», издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 на работу на указанную должность в оперативный отдел по переводу из ФИО18 на 1,0 ставку постоянно. Основание – личное заявление.

Согласно штатному расписанию ГОБУЗ МОССМП на ДД.ММ.ГГГГ в составе Учреждения находились в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из штатного расписания ГОБУЗ МОССМП на ДД.ММ.ГГГГ, в составе Учреждения находились в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно штатному расписанию ГОБУЗ МОССМП на ДД.ММ.ГГГГ в составе Учреждения находится в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

08.07.2025 Инспекцией принято решение № 51/10-47-И/25-31 о проведении профилактического визита в отношении ГОБУЗ МОССМП с 09.07.2025 по 22.07.2025, о чем в учреждение направлено соответствующее уведомление.

По результатам профилактического визита главным государственным инспектором ГИТ ФИО8 составлен акт № 51/10-2653-25-И от 22.07.2025, в котором отражена информация о том, что в трудовых договорах, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6 указано место работы ГОБУЗ МОССМП. Вместе с тем работники фактически осуществляют свою трудовую деятельность на подстанциях скорой медицинской помощи, а именно ФИО5 на подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 – на подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 – на подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: <адрес> которые являются структурными подразделениями. Указанное свидетельствует о месте работы как за пределами административно-территориальных границ ГОБЗ МОССМП (<...>) в связи с чем данное условие о месте работы работников, с указанием подстанции должно быть указано в трудовых договорах ФИО4, ФИО5, ФИО6

22.07.2025 главным государственным инспектором ГИТ ФИО8 вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений № 51/10-2658-25-И, в пункте 2 которого содержится указание: во исполнение пункта 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации указать в трудовых договорах работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 условие о месте работы, с указанием подстанции.

01.08.2025 ГОБУЗ МОССМП в адрес ГИТ направлена жалоба на решение (акт обязательного профилактического визита) и предписание контрольного (надзорного) органа, в котором заявлено ходатайство об исключении из предписания от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И требования об указании в трудовых договорах ФИО4, ФИО5, ФИО6 условия о месте работы, с указанием подстанции.

08.08.2025 руководителем ГИТ – главным государственным инспектором труда в Мурманской области ФИО7 вынесено решение, которым указанное предписание оставлено без изменения, жалоба ГОБУЗ МОССМП – без удовлетворения. Основанием для принятия такого решения явилось несогласие с доводом работодателя о том, что подстанции ГОБУЗ МОССМП, расположенные в других местностях (в <адрес>) вне места нахождения и юридической регистрации ГОБУЗ МОССМП, не являются обособленными подразделениями, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ГОБУЗ МОССМП зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2016 года (<данные изъяты>), место нахождения и адрес юридического лица – <...>, сведений об обособленных структурных подразделениях не зарегистрировано.

Представителем ГОБУЗ МОССМП представлены в материалы дела договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями для размещения своих сотрудников:

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (ссудодатель) и ГОБУЗ МОССМП (ссудополучатель), согласно которому ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество <адрес>, закрепленное за ссудодателем на праве оперативного управления, нежилые помещения общей площадью 114, 4 кв. метра объекта недвижимого имущества «Больница: инфекционное отделение», расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.1) для использования с целью организации и оказания скорой медицинской помощи на территории <адрес> ГОБУЗ МОССМП ( пункт 1.2);

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (ссудодатель) и ГОБУЗ МОССМП (ссудополучатель), согласно которому ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество <адрес>, закрепленное за ссудодателем на праве оперативного управления, нежилые помещения общей площадью 147,10 кв. метра объекта недвижимого имущества «Нежилое здание (Здание главного корпуса)», расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.1) для использования с целью организации и оказания скорой медицинской помощи на территории Муниципального образования <адрес> ГОБУЗ МОССМП (пункт 1.2);

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (ссудодатель) и ГОБУЗ МОССМП (ссудополучатель), согласно которому ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество <адрес>, закрепленное за ссудодателем на праве оперативного управления, нежилые помещения общей площадью 346,8 кв. метров объекта недвижимого имущества «Пристроенная часть здания –«Скорая помощь», расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1) для использования с целью оказания скорой и неотложной медицинской помощи (пункт 1.2).

Таким образом, из материалов дела следует, что должности фельдшеров по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи входят в структуру оперативного отдела ГОБУЗ МОССМП, при этом не относятся к подстанциям скорой медицинской помощи, также входящим в структуру ГОБУЗ МОССМП. Факт нахождения на имеющихся в пользовании Учреждения на основании соответствующих договоров объектах недвижимого имущества работников оперативного отдела совместно с работниками подстанций не предполагает подчиненность фельдшеров руководству подстанции и определение для фельдшеров подстанции как места работы. На основании изложенного указание в оспариваемом предписании необходимости включения в договоры ФИО4, ФИО5, ФИО6 подстанции скорой медицинской как места работы суд считает неправомерным.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 были приняты на работу в ГОБУЗ МОССМП на должности фельдшеров по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи на основании их заявлений, с соответствующими приказами, в которых отражено структурное подразделение – «оперативный отдел» были ознакомлены под подпись. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт введения ФИО4, ФИО5, ФИО6, иных работников в заблуждение относительно структурного подразделения, места, условий работы в суд не представлено. При этом суд учитывает, что на даты заключения трудовых договоров с заинтересованными лицами была принята Правительством Мурманской области и опубликована Стратегия развития, поэтапно проводились организационно-штатные мероприятия, связанные с включением подстанций скорой медицинской помощи по всей Мурманской области в структуру ГОБУЗ МОССМП.

Суд не может согласиться с доводом ГИТ об обоснованности требований предписания в силу наличия признаков обособленных структурных подразделений на подстанциях скорой медицинской помощи со ссылкой на часть 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, указанной нормой определено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В то же время частью 2 статьи 11 определено, что указанные в ней понятия используются для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах.

При этом суд учитывает, что ГОБУЗ МОССМП в силу требований Федерального закона № 7-ФЗ вправе создавать обособленные структурные подразделения в виде филиалов и представительств, к каковым на основании статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации подстанции скорой медицинской помощи не могут относиться.

Как указано в Обзоре Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 (далее – Обзор Верховного Суда Российской Федерации) и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 22-П, в Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". В правоприменительной практике под местом работы, как правило, понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация (за исключением случаев, когда работодателем выступает физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель и т.п.). В необходимых случаях место работы может быть уточнено путем указания филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, в котором осуществляется трудовая деятельность конкретного работника.

Исходя из изложенного суд полагает, что требования пункта 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации о включении в трудовой договор сведений о месте работы соблюдены, поскольку в пункте 1.1 трудовых договоров заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 указана организация «ГОБУЗ МОССМП», а также в реквизитах Работодателя определен адрес (место нахождения) организации работодателя – <...>. При этом в отсутствие обособленных структурных подразделений иное уточнение места работы вопреки доводам представителя административного ответчика представляется неправомерным.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что ссылка административного ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 22-П как предписывающего учитывать местность выполнения работы (расположения структурного подразделения организации), не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указанным судебным актом проверена конституционность частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на предмет изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса.

Ссылки представителя административного ответчика на положения части 5 статьи 373, части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в части сохранения за работником места работы (должность) в периоды его временной нетрудоспособности судом не приняты во внимание, поскольку данный вопрос относится к категории трудовых споров и не является предметом рассмотрения в настоящем административном деле.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, установлена судом, что влечет признание незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства соответствия нормативным правовым актам пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений, суд приходит к выводу о признании его незаконным, в связи с чем он подлежит отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.08.2025 по жалобе ГОБУЗ МОССМП суд исходит из следующего.

01.08.2025 ГОБУЗ МОССМП обратилось в ГИТ с жалобой № 08/1270 на решение (акт обязательного профилактического визита) и предписание контрольного (надзорного) органа, а также с ходатайством № 08/1271 о продлении (отсрочке) срока выполнения предписания от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И.

Как следует из указанных документов, пункт 1 предписания от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И ГОБУЗ МОССП выполнен и административным истцом не оспаривался. Данный пункт предписывал ГОБУЗ МОССМП во исполнение части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Приложения № 1 к приказу № 401 от 28.12.2024 обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты слесарю-ремонтнику ФИО9: очки защитные от механических воздействий, в т.ч. с покрытием от запотевания; токарю ФИО10 выдать: противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью – фильтрующие полумаски.

Рассмотрев жалобу и ходатайство, руководитель ГИТ – главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО7 вынес решение, в соответствии с пунктом 1 которого в приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа - пункта 2 предписания от 22.07.2025 № 51/10-2658-25-И отказано ввиду продления срока его исполнения (решение Инспекции № 51/10-2857-25-И от 07.08.2025.

Пунктом 2 оспариваемого решения предписание главного государственного инспектора труда ГИТ ФИО8 № 51/10-2658-25-И от 22.07.2025, акт обязательного профилактического визита № 51/10-2653-25-И от 22.07.2025 главного государственного инспектора труда ГИТ ФИО8 оставлены без изменения, жалоба и.о. главного врача ГОБУЗ МОССМП в части изменения акта обязательного профилактического визита № 51/10-47-25-И/25-31 от 08.07.2025, отмены пункта 2 предписания об устранении нарушений № 51/10-2658-25-И от 22.07.2025, исключения из Перечня рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения исполнения предписания, требования о предоставлении на обозрение документов, подтверждающих включение недостающих условий трудового договора, - без удовлетворения.

Административным истцом доказательства незаконности отказа в продлении срока исполнения предписания равно как и положений предписания главного государственного инспектора труда ГИТ ФИО8 № 51/10-2658-25-И от 22.07.2025, касающиеся обеспечения работников ГОБУЗ МОССМП средствам индивидуальной защиты, в судебном заседании не представлены. При указанных обстоятельствах, решение Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого предписания является законным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что срок исполнения предписания в части пункта 2 продлен до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Законность акта обязательного профилактического визита № 51/10-2653-25-И от 22.07.2025, а также исключения из Перечня рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения, устранения выявленного нарушения обязательных требований предписания (пункт 3 жалобы от 01.08.2025) не могут быть предметом судебного рассмотрения, поскольку указанные документы отражают последовательность действий в рамках контрольного мероприятия и сами по себе не могут ограничивать права и законные интересы третьих лиц.

Акт профилактического визита не является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, подлежащих неукоснительному исполнению, прав и законных интересов его не нарушает.

Предоставление на обозрение документы, подтверждающие включение недостающих условий в трудовой договор являются рекомендациями Государственной инспекции труда в Мурманской области по исполнению пункта 2 предписания.

Указанные документы не подлежат самостоятельному обжалованию в отличие от предписания, содержащего конкретные требования по устранению выявленных нарушений с установлением сроков для исполнения, а значит не нуждается в отдельной правовой оценке.

Таким обзорам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.08.2025 по жалобе ГОБУЗ МОССМП в отношении акта обязательного профилактического визита № 51/10-2653-25-И от 22.07.2025, пункта 1 предписания главного государственного инспектора труда ГИТ ФИО8 № 51/10-2658-25-И от 22.07.2025, продлении срока исполнения предписания, а также исключения из Перечня рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения, устранения выявленного нарушения обязательных требований предписания

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства соответствия нормативным правовым актам решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года, суд приходит к выводу о признании незаконным пункт 2 решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И, в связи с чем решение от 08 августа 2025 года в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене в части предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений, и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И об устранении выявленных нарушений.

Признать незаконным и отменить пункт 2 решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 июля 2025 года № 51/10-2658-25-И.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян