Дело №5-13/2023

УИД 18RS0009-01-2022-005663-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <***> не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт <***> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения – 28.03.2022 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, штраф в размере 500 руб. оплачен, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 30 сентября 2022 года в 20 час. 30 мин. на <*****>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Лачети, г.р.з. К109ВО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, не признал. Судье пояснил, что факт управления ТС не оспаривает. Был на больничном с поясницей, ущемление нерва, ходил на уколы в больницу. Пришел домой, отключился, потом очухался, как сел в машину, куда поехал, не помнит. Алкоголь не употреблял. В холодильнике остались уколы, рецепта врача нет. В карте должно быть записано, что выписывала. С 27.09 был на больничном. Как может принимать алкоголь, если уколы ставит. Поскольку принимал антибиотики, алкоголь не употреблял. По поводу объяснений от 20.10.2022, без очков был, где читал, где не читал, ничего не помнит, не в адеквате был, поэтому такие объяснения дал. Почему брали кровь на анализ, без санкции прокурора не имеют права брать кровь на анализ. Когда с комы вышел, брали кровь на анализ, принесли и то не его анализы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор БДД ОГИБДД МО «Воткинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, потому считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- -протоколом №*** от 26.12.2022 года об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 30.09.2022 (л.д. 6);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ УР РНД МЗ УР №*** от 03.10.2022, согласно которой у ФИО1 в крови при химико-токсикологических исследованиях обнаружен алкоголь (этанол) в концентрации 2,31 г/л (л.д. 7);

- определением о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 06.10.2022 (л.д. 8);

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы №*** от 09.12.2022 (л.д. 10-12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от 06.10.2022 (л.д. 13);

- рапортами дежурного дежурной части ММО МВД России «Воткинский» от 30.09.2022 (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места ДТП от 30.09.2022 г. с фототаблицей (л.д. 18-28);

- сигналом №*** от 30.09.2022 о произошедшем ДТП (л.д. 28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 30.09.2022 со схемой (л.д. 29-30);

- письменными объяснениями ФИО3 от 30.09.2022 (л.д. 32);

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от 30.09.2022 (л.д. 33);

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.10.2022 (л.д. 35);

- медицинской картой стационарного больного ФИО1 №*** (л.д. 36-40);

- заключением эксперта №*** (м/д) от 25.11.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 33-34) и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 30 сентября 2022 года в 20 час. 30 мин. на <*****>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Лачети, г.р.з. К109ВО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о возможности отбора крови только с санкции прокурора на законе не основаны.

Так, исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.

Согласно материалам дела ФИО1 находился в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия 30.09.2022.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (Правила действовали на 30.09.2022) установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Таким образом, у ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем) и доставления пострадавшего водителя ФИО1 в БУЗ УР ГБ №1 МЗ УР в беспомощном состоянии, обоснованно взята кровь для проведения исследования на наличие этанола.

Доводы ФИО1 о том, что результаты исследования крови не принадлежат ФИО1, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ФИО1 не управлял, судьей отклоняются в связи с наличием в материалах дела совокупности медицинских документов, позволяющих сделать вывод, о том, что в момент ДТП 30.09.2022, управляя транспортным средством Шевроле Лачети, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, из справки БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от 30.09.2022 (л.д. 33), сведения о приеме ФИО1 30.09.2022 в лечебное учреждение БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» (л.д. 37) следует, что при поступлении в указанное лечебное учреждение, у ФИО1 установлен запах алкоголя. Согласно справке о результатах ХТИ №4195 (л.д. 7), кровь у ФИО1 для исследования отобрана 30.09.2022 в 21 час. 30 мин., ДТП, согласно материалов дела, произошло 30.09.2022 в 20 час. 30 мин. Указанные медицинские документы позволяют сделать вывод о том, что кровь для исследования взята у ФИО1 после произошедшего ДТП. Тот факт, что ФИО1 не помнит, как брали кровь, не опровергает то обстоятельство, что у ФИО1 в указанном лечебном учреждении после произошедшего ДТП отобрана кровь для исследования на содержание в крови алкоголя, учитывая также запах алкоголя у ФИО1, зафиксированный медицинскими работниками после поступления ФИО1 в лечебное учреждение.

Более того, давая объяснения должностному лицу 20.10.2022, ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков в день ДТП 30.09.2022, при этом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 подписал объяснения, не читая их, находясь в болезненном состоянии, и не понимая значение написанного, судьей не установлено. Так, ФИО1 в объяснениях указал: «с моих слов записано верно», а также поставил личную подпись и фамилию. Из материалов дела заинтересованности сотрудника полиции ФИО2, отобравшей объяснения у ФИО1 и составившей протокол об административном правонарушении, в исходе дела судьей не усматривается. Таковых доводов не приведено и ФИО1 при рассмотрении дела. При этом, согласно заключения эксперта №*** (м/д) от 25.11.2022 в отношении ФИО1, вред здоровью ФИО1 в связи с произошедшим ДТП 30.09.2022, не причинен.

Доводы ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения вызвано поставленным ему уколом, в связи с чем, в состоянии алкогольного опьянения не находился, судьей отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Так, не имеет правового значения то обстоятельство, употреблением какого именно напитка или лекарственного средства было вызвано состояние алкогольного опьянения. При этом судья отмечает, что у ФИО1 установлено наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие этанола в крови.

Кроме того, судья отмечает, что версия ФИО1 о возникновении состояния алкогольного опьянения из-за поставленного укола, возникла лишь в судебном заседании при рассмотрении дела, ранее ФИО1 ни при даче объяснений, ни при составлении протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал о согласии с протоколом, указанная версия не озвучивалась, что свидетельствует об избранной линии защиты при рассмотрении дела.

На основании исследованных материалов дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством, судьей учитывается совершение ФИО1 однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, при этом штраф, назначенный в качестве наказания, ФИО1 уплачен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» <***>

Кроме того, разъяснить ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, положения ст. 32.7 КоАП РФ, а именно, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – по месту жительства, либо в ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» (<*****>), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Также при наличии ФИО1, должен сдать удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид наказания.

В случае уклонения ФИО1, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Мотивированное постановление составлено 31.03.2023.

Судья Е.В. Караневич