№ 2-985/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000044-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее Крюковой) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику был открыт счет № под 19 % годовых, поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 659 624 рубль 61 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 621 рубль 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 46 315 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 598 286 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 223 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный проценты – 3 796 рублей 57 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 192 рубля 43 копейки.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ранее Крюковой) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ххххххх3476 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику был открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным ответчиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, со всеми условиями и документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка, при этом процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Кроме того, согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком все суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 21 февраля 2025 г. по 8 сентября 2025 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, ответчик с момента заключения договора и предоставления кредитной карты ежемесячные платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 21 февраля 2025 г. по 8 сентября 2025 г. составила 659 621 рубль 61 копейка.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет сложившейся задолженности представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, своего расчета имеющейся задолженности (доказательств ее отсутствия) не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскания с ФИО2 сумму задолженности 659 621 рубль 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 46 315 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 598 286 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 223 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный проценты – 3 796 рублей 57 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 192 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 621 рубль 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 46 315 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 598 286 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 223 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный проценты – 3 796 рублей 57 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 192 рубля 43 копейки, а всего взыскать 677 814 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Полякова

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 января 2026 г.