Дело № 2-394/2023

(УИД 26RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ответчик имеет перед истцом обязательство по возврату займа в размере 550 000 рублей. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, а также в соответствии с заключенным сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества, а именно гараж, земельный участок, расположенные по <адрес>, в районе многоквартирного дома №, а также автомобиль Черри Т11, 2007 года выпуска. Данные предметы были оценены сторонами в <данные изъяты> рублей. Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору денежного займа не исполняются, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, истец имеет право обратить взыскание на залоговое имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: гараж, земельный участок и автомобиль Черри Т11, 2007 года выпуска, VIN №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданное исковое заявление, письменное ходатайство истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата денежных средств по нему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств было гарантировано Договором залога, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае если стороны не смогут урегулировать спор путем переговоров, споры будут разрешаться в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ в Кировском районном суде <адрес>.

Судом также установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату суммы займа по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что ФИО1 требует передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или залоговое имущество в десятидневный срок с момента получения претензии, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с возложением также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени так и не переданы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной суммы займа со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ФИО1 о взыскании денежных средств основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предметы залога. Предметом договора залога по настоящему спору является: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 32,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 26АА№8 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость гаража <данные изъяты> рубля; земельный участок, площадью 37 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для строительства гаража, находящийся по <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 26АА№6 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, а также автомобиль Черри Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Договора залога).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога не установлены.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 8 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 32,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по <адрес>, в районе многоквартирного дома №; земельный участок, площадью 37 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для строительства гаража, находящийся по <адрес>, в районе многоквартирного дома №; автомобиль Черри Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ответчика с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.