Дело № 2-527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 13 декабря 2022 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Балдану К-Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.12.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К. заключено Соглашение № от 17.12.2019 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130436,33 рублей под 13,90% годовых сроком возврата не позднее 17.12.2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 91083,31 рублей, в том числе: основной долг – 83586,33 рублей, пеня на основной долг – 743,16 рублей, проценты – 6443,88 рублей, пеня на проценты – 309,94 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 91083,31 рублей в счет кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932,50 рублей, расторгнуть соглашение № от 17.12.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К. заключено Соглашение № от 17.12.2019 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130436,33 рублей под 13,90% годовых сроком возврата не позднее 17.12.2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

В пункте 14 соглашения указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.9 и 5.5 настоящих Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 91083,31 рублей, в том числе: основной долг – 83586,33 рублей, пеня на основной долг – 743,16 рублей, проценты – 6443,88 рублей, пеня на проценты – 309,94 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в возражениям обстоятельства (наличие другого кредита, тяжелое финансовое положение, получение пенсии, нетрудоспособность, отсутствие достаточного дохода, болезнь) не освобождают ее от уплаты кредитной задолженности и не исключат права истца на истребование образовавшейся кредитной задолженности, однако, вероятно, могут в последующем послужить поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочки, либо рассрочке исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91083,31 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к Балдану К-Д.К. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Балдана К-Д.К. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) 91 083 рубля 31 копейка в счет задолженности по кредитному договору, а также 2 932 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 05 октября 2022 года соглашение № от 17.12.2019 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов