Дело №2-349/2022

УИД: 75RS0021-01-2022-000636-52

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 04 августа 2022 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Газинским М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№/НСК о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 90 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требований №. При подаче иска истец не требует полного возврата суммы задолженности, а также пеней, неустойки и штрафов. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № ПО№/НСК в размере 65 751,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172,54 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в тексте искового заявления, который является адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция дважды была возвращена в суд с отметками «отсутствие адресата».

В соответствии с абз. 2 п. 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно п.34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

В новой редакции указанных Правил, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, абз.2 п.34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПО№, по которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме 90 000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом, сроком на 48 месяцев на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.5.1.6 Условий договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования, в том числе и по данному кредитному договору, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличие суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ПО№ составляет 131 503,21 руб., из которых 83 150,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 48 352,93 руб. – просроченная задолженность по процентам. Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 лишь ? часть от вышеназванной суммы, то есть 65 751,61 руб., что является правом истца.

Предъявленные расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 172,54 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК в размере 65 751,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.