Дело №2-1587/22

УИД 05 RS0012-01-2020-004137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда HL Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации ГО «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель поселений в собственность гр. ФИО2», признании незаконным постановление администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об отмене постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, «Об отмене постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2», признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кВ.м. и все ранее сделанные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обязании ФИО1 возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городского округа «<адрес изъят>».

установил:

Администрация ГО «<адрес изъят>» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации ГО «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель поселений в собственность гр. ФИО2», признании незаконным постановление администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об отмене постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, «Об отмене постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2», признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кВ.м. и все ранее сделанные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, обязании ФИО1 возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городского округа «<адрес изъят>».

В обоснование иска указал, что Управлением Росреестра по РД было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «<адрес изъят>» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города, в частности в 56 квартале. В ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок на основании Постановления администрации ГО «<адрес изъят>». В ходе проверки установлено что на основании постановления главы администрации ГО «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность гр.ФИО2 для садоводства без указания кадастрового квартала площадью 600 кв.м.

02 октября 2013 года за <номер изъят> было принято постановление администрацией городского округа «<адрес изъят>» «Об отмене постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2».

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> отменено постановление администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об отмене постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2».

В последующем 19.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 600кв.м. с кадастровым № <номер изъят>.

13.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, номер записи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности Фараджзаде ФюзланаАбильфасовича на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является недействительной, а запись о регистрации за <номер изъят> подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Для образования земельного участка распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений «Администрации городского округа «город Дербент» установлен вид разрешенного использования -для садоводства, тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и ПЗЗ города Дербента, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> решением городского собрания депутатов, образованный земельный участок расположен в территориальной зоне рекрационного назначения (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные). Земельный участок принадлежащий ответчику согласно схеме функциональных зон Генплана города расположен в зоне Р1.

Согласно ПЗЗ территории городского округа «город Дербент» в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка под садоводство.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что право на земельный участок, приобретенный ФИО1 по договору купли продажи, зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка право собственности продавца, прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, не было оспорено истцом. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Добросовестным приобретателем является лицо, которое на знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего права на отчуждение.

На момент продажи спорного земельного участка, право собственности на него было зарегистрировано в публичном государственном реестре, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, при этом обратился с письменным заявлением о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений «Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росрееста по РД, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м. с видом разрешённого использования - для ведения гражданами садоводства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок первоначально был на основании постановления Администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2» предоставлен ФИО2

Постановлением Администрации ГО «город Дербент» № 590 от 02.10.2013 г. постановление Администрации ГО «город Дербент» № 21/81 от 24.03.2008 г. отменено.

Постановлением Администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>» отменено, права ФИО2 на земельный участок восстановлены.

28.07.2015 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <номер изъят>.

18.09.2015 ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

На основании договора купли-продажи от 19.07.2017 г., заключённого ФИО2 с ФИО3, спорный земельный участок приобретён ФИО3, который 07.08.2017г. зарегистрировал в ЕГРН на него своё право собственности.

В свою очередь ФИО3 по договору купли - продажи от 13.03.2019г. продал спорный земельный участок нынешнему собственнику - ФИО1

Администрацией заявлены требования о признании недействительным постановления <номер изъят> от 24.03.2008 г. о выделении земельного участка первоначальному собственнику ФИО2, постановления Администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 08.04.2014г. об отмене постановления Администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

«Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>» и восстановлении прав ФИО2 на земельный участок», заключенных в последующем договоров купли-продажи этого участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о праве на участок нынешнего собственника ФИО1 и обязании его возвратить спорный участок в муниципальную собственность.

При этом указано, что спорное постановление было вынесено в нарушение ПЗЗ и генерального плана, утверждённого 11 сентября 2012 года, что противоречит закону. Согласно схеме функциональных зон генерального плана <адрес изъят>, спорный земельный участок расположен в зоне Р-1, Р-2, Р-3 - парки, скверы, бульвары, что исключает его предоставление в частную собственность под садоводство.

Администрация ГО «город Дербент» указывает в иске, что о нарушении своих прав администрации стало известно в ходе инвентаризации земельных участков, проведённой на основании полученной 15.11.2018 г., информации из Управления Росреестра по РД.

При рассмотрении дела представителями ответчиков - ФИО5 и ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В пункте 11 приведённого постановления Пленума также указано на то, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях.

В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

Из вышеприведённых норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права муниципальной собственности начинается со дня, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Поскольку право изначального собственника земельного участка - ФИО2 зарегистрировано на основании постановления администрации от 24.03.2008г. о выделении ей спорного участка, администрации, то есть истцу, было известно о выбытии спорного участка из муниципальной собственности со дня издания указанного постановления.

Иск Администрацией ГО «город Дербент» заявлен первоначально 21.07.2020 г., то есть по происшествии 12 лет с даты издания постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка и 5 лет со времени регистрации за ней в ЕГРН права собственности на спорный участок. Факт вынесения данного постановления администрацией не оспаривается, доводы о его подложности суду не заявлены.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно. По смыслу ст.17.1 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что Администрации ГО «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности или Администрация в этот период по иным причинам была лишена возможности получить сведения об основаниях регистрации права ФИО2 на спорный участок и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Таким образом, администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло не стать известно о нарушении их права на муниципальную собственность. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления Администрацией функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда истец посчитал необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав спорным постановлением и последующей регистрацией права собственности ответчика на спорный участок со дня получения информации об этом в ходе проведения инвентаризации земельных участков, то есть в 2018 году, суд считает необоснованным, а ходатайство стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного суд считает, что Администрацией ГО «город Дербент» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные Администрацией в исковом заявлении доводы о расположении спорного участка в территориальной зоне рекреационного назначения, суд также считает необоснованными. Как указано в исковом заявлении Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты, устанавливающие территориальное зонирование городского округа «город Дербент», в том числе и границы территории рекреационных зон, утверждены решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11 сентября 2012 года за № 20-7, тогда как земельный участок предоставлен ФИО2 в 2008 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «город Дербент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации ГО «город Дербент» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель поселений в собственность гр. ФИО2»,признании незаконным постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «Об отмене постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, «Об отмене постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2»,признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>,признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>,применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок <номер изъят> площадью 600 кв.м. и все ранее сделанные записи в отношении земельного участка <номер изъят>, обязании ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м, в собственность муниципального образования городского округа «город Дербент», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья Тагирова Н.Х.