Санкт-Петербург
Дело № 2-6988/2022 15 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при ведении протокола помощником судьи Н.Н. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску ФИО15 к ООО «Домината» о взыскании денежных средств по агентскому договору,
по встречному иску ООО «Домината» к ФИО15 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску указывал, что 29.09.2020 между сторонами был заключен агентский договор № В/549 на осуществление действий по покупке объекта недвижимости; предметом договора являлись услуги по приобретению объекта недвижимости у найденного агентом клиента (продавца); пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объектом недвижимости является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
в день подписания договора истец по первоначальному иску оплатила услуги на сумму 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 3.2.1 договора;
07.11.2020 сделка по приобретению вышеуказанного объекта недвижимости не состоялась по причине того, что в эту же дату у нотариуса должно было быть заключено несколько встречных сделок, связанных с приобретением объекта, в одной из таких сделок стороной сделки являлась ФИО3, которая должна была представить нотариальное согласие на осуществление сделки, однако в последующем умерла; агентство было извещено о вышеуказанных сложностях по реализации сделки, но не согласилось продлить срок агентского договора, возвратить внесенные истцом денежные средства отказалось;
25.10.2020 истец по первоначальному иску обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной денежной суммы, однако в ответ на данную претензию со стороны ответчика последовал отказ.
Ссылаясь на указанное, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору, в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
ООО «Домината» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО15 агентское вознаграждение в сумме 105 000 рублей по агентскому договору от 29.09.2020 № В/549, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что обязанности агентом по данному договору были выполнены в полном объеме, в том числе подготовлены необходимые документы для проведения сделки, совместного посещения с продавцом органов опеки и попечительства с учётом того, что продавец объекта недвижимости дал согласие на расчеты покупателя с использованием средств материнского капитала; после получения одобрения органов опеки и попечительства агентом была осуществлена подготовка и согласование времени нотариального заключения сделки, назначенной на 07.11.2020; были проконтролированы иные мероприятия по бронированию банковской ячейки, закладки денег, оформлению безопасных счетов; в указанную дату 07.11.2020 заключение сделки не состоялось в связи с тем, что ФИО15, заключившая агентский договор для приобретения объекта недвижимости в пользу семьи З-ных, не обеспечила готовность соответствующих документов и явку полного состава лиц, заключающих сделку на стороне З-ных. В целях урегулирования возникших со стороны продавца претензий, перед которым ООО «Домината» несло ответственность за качество и своевременность оказания услуг, агентство выплатило продавцу компенсацию в размере половины обеспечительного платежа, а именно: 25 000 рублей. До истечения срока действия агентского договора договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащей покупателю и продавцу, не были заключены в связи с отсутствием у покупателя в лице семьи З-ных необходимых документов, за своевременную подготовку которых отвечала специалист АН «Панорама» ФИО15 Заключенный между сторонами агентский договор являлся срочный, по истечение срока его действия продавец отказался от пролонгации договора, реализовал указанный объект недвижимости в самостоятельном порядке.
Истец по встречному иску ссылается на то, что цель оказания агентский услуг (заключение сделки купли-продажи) не была достигнута по вине ФИО15, у агентства не наступило право требовать оплаты своих услуг у добросовестной стороны договора в лице продавца; при исполнении принятых на себя обязательств ФИО15 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а именно: не обеспечивала заблаговременную подготовку пакета документов для нотариального оформления перехода права собственности З-ных на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласованной сторонами на 07.11.2020, не обеспечила присутствие на сделке представителей органов опеки и попечительства при отчуждении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему лицу, не проконтролировала наличие удостоверения личности (паспорта) у лица, достигшего 14 лет и являющегося стороной сделки, с учётом заболевания ФИО3 (рак), при подготовке документов не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, предусматривающего, по ее утверждению, необходимость нотариального согласия на сделку лица, зарегистрированного в отчуждаемом объекте, не подготовила продажу объекта недвижимости, принадлежащего покупателю, не предприняла меры для обеспечения финансирования оплаты объекта, являющегося предметом агентских услуг по настоящему договору; ФИО15, зная о критическом состоянии здоровья ФИО3, после получения паспорта стороной сделки, не предприняла мер переговорного характера о возможности заключения договора купли-продажи с сохранением права проживания лица, находящегося в реанимации.
Истец по встречному иску указал, что агентство, оказав услуги в полном объеме до момента исполнения поручения, не получило того, на что было вправе рассчитывать при добросовестном поведении стороны агентского договора по покупке объекта недвижимости, понесло затраты на выплату компенсации продавцу и судебные расход; общая сумма убытков составила 155 000 рублей и включает в себя 105 00 рублей агентское вознаграждение, 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг.
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования полагал необоснованными.
Представители ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, поддержали требования встречного искового заявления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор является частным случаем(одним из подвидов) договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В силу статьи 382.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).
Из представленного агентского договора № В/549, заключенного между ООО «ДОМИНАТА» и ФИО15 29.09.2020, усматривается, что клиент (ФИО15) поручает, а агентство (ООО «ДОМИНАТА») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет клиента комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение клиентом объекта недвижимости, определенного в пункте 2 настоящего договора, у продавца, привлеченного агентством (пункт 1) (л.д.14).
В пункте 2 договора определен объект недвижимости: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; параметры объекта: общая площадь 59,7 кв.м, жилая площадь/по комнатам: 20 + 15,8 кв.м, кухня 9,8 кв.м, этажность 3/13, (пункт 2.3).
В силу пункта 2.4 договора объект принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора долевого участия от 17.077.2014 №. Объект продается в «прямой продаже» (л.д.14).
В разделе 3 договора определена цена объекта и вознаграждение агентства. Указано, что цена объекта составляет 7 200 000 рублей (пункт 3.1).
Согласно пункту 3.2 договора стороны устанавливают следующий порядок расчетов при оплате цены объекта, включающей агентское вознаграждение: 50 000 рублей – вносятся клиентом в качестве обеспечительного платежа (пункт 3.2.1), 80 000 рублей – перед подписанием договора купли-продажи объекта клиентом в агентство (пункт 3.2.2), 7 070 000 рублей – перед подписанием договора купли-продажи объекта помещаются клиентом в сейфовую ячейку при условии контроля над указанной суммой со стороны клиента продавца и покупателя либо выплачиваются на расчетный счет продавца (по согласованию сторон) (пункт 3.2.3).
В силу пункта 3.3 договора право агентства на получение суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.2.2 настоящего договора, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к клиенту.
Согласно пункту 3.4 договора объект приобретается за счет собственных средств клиента.
В силу пункта 4.2.2 договора, за выполненное поручение агентство имеет право своевременно (не позднее проведения расчетов клиента с продавцом) получить оставшуюся часть вознаграждения (с учетом полученного обеспечительного платежа).
Согласно пункту 4.3.5 договора клиент обязался подписать договор купли-продажи объекта и оплатить расходы, связанные с его приобретением.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств (пункт 4.3.5 договора) обеспечительный платеж не возвращается.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с 29.09.2020 по 30.11.2020.
Из пункта 6.3 договора следует, что моментом исполнения поручения является дата заключения между клиентом и продавцом договора купли-продажи объекта.
Согласно пункту 7.1.1 договора, цена объекта, указываемая в договоре купли-продажи, составляет 3 748 000 рубля.
В силу пункта 7.3 договора, покупка объекта оформляется на имя ФИО6, ФИО4, ФИО2 (несовершеннолетний), ФИО5 (несовершеннолетний) (л.д.15).
29.09.2020 между ООО «ДОМИНАТА» и ФИО15 было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, из которого следует, что объект приобретается как альтернативный при продаже объектов по адресу:
1) <адрес>,
2) <адрес>.
Объект приобретается с привлечением органов опеки (л.д.15 на обороте).
29.09.2020 ФИО15 выдано гарантийное обязательство № 341 к указанному агентскому договору, из которого следует, что ФИО15 передает ООО «ДОМИНАТА» ценный пакет, стоимостью 50 000 рублей. Клиент передает ценный пакет на хранение в обеспечение сделки в отношении приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная стоимость ценного пакета будет включена в стоимость объекта недвижимости, приобретаемого клиентом. ООО «ДОМИНАТА» обязуется возвратить принятый на хранение ценный пакет в случае невозможности совершения сделки по вине продавца объекта в течение 2-х банковских дней (л.д.16).
Нотариальное оформление сделки, назначенное на 07.11.2020, не состоялось по причине того, что явка полного состава лиц, заключающих сделку на стороне З-ных, не обеспечена в полном объеме, а также не были подготовлены необходимые документы для заключения сделки.
В продаваемом объекте по адресу: <адрес>, как следует из справки о регистрации от 21.09.2020, зарегистрированы и проживают: ФИО5 (собственник), ФИО3 (бабушка собственника), ФИО6 (отец собственника) (л.д.18).
ФИО3 умерла 01.12.2020 (л.д.17).
ФИО15 17.12.2020 обратилась к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, указав, что в объекте по адресу: <адрес>, была зарегистрирован ФИО3 (бабушка собственника), которую на момент сделки не было возможности выписать или приобрети от ФИО3 нотариальное согласие на продажу данной квартиры, в связи с скоропостижным ухудшением состояния здоровья и последующей смертью ФИО3 в течение срока действия агентского договора от 29.09.2020 №. На момент сделки, назначенной на 07.11.2020 по технологическим причинам и последующим форс-мажором, последующее подписание договора купли-продажи между покупателями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, и продавцом квартиры по адресу: <адрес>, было невозможно. Продавец данной квартиры в течение срока действия агентского договора № в связи с обстоятельствами, указанными выше, повысил цену на 300 000 рублей, что не соответствует условиям агентского договора между АН Домината и клиентом. Исполнение обязательств по агентскому договору от 29.09.2020 № АН Домината в данных обстоятельствах было невозможно (л.д.21).
ООО «ДОМИНАТА», рассмотрев данное заявление, письмом уведомило ФИО15 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что вина за срыв сделки полностью лежит на ФИО15, и по условиям заключенного между ФИО15 и ответчиком агентского договора от 29.09.2020 № обеспечительный платеж при таких обстоятельствам возвращен ФИО15 быть не должен. В то же время, в качестве жеста доброй воли, ответчик указал на готовность вернуть ФИО15 50 % от внесенного обеспечительного платежа, т.е. сумму в размере 25 000 рублей (л.д.22).
25.12.2020 ФИО15 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой были заявлены требования о возврате обеспечительного платежа в полном объеме, т.е. в размере 50 000 рублей (л.д.23).
Письмом от 22.01.2021 ООО «ДОМИНАТА» уведомило ФИО15 об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что из свидетельства о смерти одного из правообладателей действительно следует, что факт смерти наступил 01.12.2020, т.е. по истечению срока действия агентского договора. Между тем, исполнение агентского договора № в части нотариального подписания договоров купли-продажи объектов, включая альтернативный объект, принадлежащий покупателям, был надлежащим образом организован 07.11.2020 у нотариуса ФИО9 по адресу: <адрес>, куда явились все участники сделок. Подписание договора не состоялось ввиду отсутствия необходимых документов у стороны, чьи интересы представляла ФИО15 как агент, т.е. в результате недоброкачественности услуг ФИО15, оказываемых клиентами. Расторжение договора по истечении срока его действия невозможно. Предметом агентского договора является совершение от имени клиента и за его счет юридических и иных действий, направленных на приобретение объекта недвижимости, покупателем которого ФИО15 не являлась. Обстоятельства сторон по договору являются встречными, последовательность исполнения обязательства одной стороны обусловлена исполнением обязательств другой стороной на каждом этапе сделки. С условиями агентского договора № ФИО15 согласилась при его подписании. Расчеты за услуги, оказанные агентством, производятся продавцом после завершения сделки и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО15 обязательств и отсутствием у клиентов удостоверяющих документов, сделки купли-продажи не состоялись. Продавец и агентство, понесшие временные и материальные затраты, не получили того, на что они были вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ФИО15 принятых на себя обязательств. Во избежание возникновения судебных споров и дальнейших издержек на оплату юридических услуг, агентство ограничилось на компенсацию понесенных им убытков половиной суммы обеспечительного платежа без предъявления в адрес ФИО15 претензий, что вызвало иронию ФИО15 и повторное обращение с претензией. Также в данном письме указано, что действия ФИО15 не отвечают нормам права и интересам представляемых ею клиентов (л.д.24).
К указанному письму приложен отчет о выполненной агентством работы по агентскому договору №, из которого следует, что во исполнение обязательств, возникших на основании агентского договора № В/549 от 29.09.2020, агентством были совершены следующие действия:
1. 26.09.2020 был организован осмотр объекта покупателями (ФИО6, ФИО7) и представителем клиента (агент ФИО16) в присутствии представителя агентства (ФИО10). Было проведено консультирование сторон по всем вопросам, связанным с приобретением объекта.
2. В процессе дальнейшего консультирования клиентов по вопросам, связанным с приобретением объекта, была согласована цена объекта (7 200 000 рублей), оговорены условия сделки – привлечение органов опеки и использование материнского капитала, порядок расчетов – использование двух ячеек (одна в Сбербанке по адресу: <адрес>, и вторая – в расчетном центре на <адрес>).
3. Для подписания агентского договора (оказание услуг по покупке объекта недвижимости) и обсуждения нюансов сделки 29.09.2020 был предоставлен оборудованный офис АН «Домината», услуги администратора, менеджера (ФИО11), оргтехники и с привлечением исполнительного директора (ФИО12). Были предоставлены копии правоустанавливающих документов на объект. Был подписан агентский договор № В/549.
4. Оказывались консультации и уточнения деталей по всем возникшим вопросам, относящимся к приобретению объекта (проводила менеджер ФИО11 и специалист по недвижимости ФИО10) Решались вопросы организации сделки купли-продажи объекта при условии необходимости продажи квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>.
5. В процессе подготовки документов для продаж объекта специалистом агентства (ФИО10) организовывалась подача заявления продавцом объекта в органы опеки за разрешением на продажи объекта.
6. Специалистом агентства (ФИО10) клиенты информировались о ходе подготовки к сделке посредством телефонной связи.
7. Специалистом агентства (ФИО10) 07.11.2020 в 11.30 был обеспечен выход на сделку продавца объекта (ФИО1) с полным комплектом документов со стороны продавца. Адрес проведения сделки: <адрес>.
8. Специалистом агентства (ФИО10) 07.11.2020 по адресу проведения сделки (<адрес>) была организована закладка денежных средств в ячейку расчетного центра.
9. После невозможности проведения сделки по купле-продаже объекта 07.11.2020 по вине клиентов, проводилась работа с продавцами объектам по их сохранению в рамках договора в срок действия договора – 30.11.2020 (л.д.25).
Аналогичные обстоятельства о сопровождении в процессе подготовки документов для продаж объекта специалистом агентства ФИО10 деятельности клиентов через их представителя (агент Анна), в том числе при подаче заявления продавцом объекта в органы опеки за разрешением на продажи объекта, усматриваются из представленных в материалы дела распечаток переписки, распечатки списка звонков клиентам сотрудников ООО «ДОМИНАТА».
Согласно ответу ООО «Панорама» от 15.10.2022 №, ФИО15 не состояла ранее и не состоит в момент составления настоящего ответа в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Панорама»; компания ведения свою деятельность в сфере недвижимости, списки риелторов, не состоящие в трудовых отношениях с компанией, хранятся в архиве в течение 3 лет.
Из представленных скриншотов с Интернет-сайтов усматривается, что отображена следующая информация о ФИО15: сотрудник в АН Панорама; специализация: аренда зарубежной недвижимости, сопровождение сделок, аренда жилой недвижимости. Данная информация отражена на следующих интернет-сайтах: spb.restate.ru, spb.cian.ru, bigbookname.com.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего продавцу, в период действия агентского договора от 29.09.2020 № не был заключен между покупателями и продавцом этого объекта в связи с тем, что не была обеспечена на дату заключения сделки (07.11.2020), а равно и до истечения срока действия агентского договора, своевременная подготовка необходимых для сделки документов, обязанность по подготовке которых возложена на ФИО15, представляющей интересы покупателей, а также явка полного состава покупателей – З-ных. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают выполнение ФИО13 условий по указанному агентскому договору, целью которого являлось исходя из буквального толкования условий данного договора - государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателям на объект. В то же время, агентством ООО «ДОМИНАТА» были обеспечены в полном объеме условия для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства истца (ответчика по встречному иску) по спорному агентскому договору были выполнены ненадлежащим образом, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в данном агентском договоре, на покупателей осуществлена не была.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной истца (ответчика по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в установленный в агентском договоре от 29.09.2020 срок цель его заключения – заключение договора купли-продажи объекта недвижимости и государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект от продавца в пользу покупателей, не достигнута из-за действий ответчика; принимая во внимание, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств (пункт 4.3.5 договора) обеспечительный платеж не возвращается; суд приходит к выводу, что требования ФИО15 о взыскании с ООО «ДОМИНАТА» денежных средств, уплаченных по данному агентскому договору, в размере 50 00 рублей, удовлетворению не подлежат.
С учётом того, что в удовлетворении указанных требований суд отказывает, то не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО15 о взыскании с ООО «ДОМИНАТА» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Разрешая требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО15 агентского вознаграждения в сумме 105 000 рублей по агентскому договору от 29.09.2020 № в пользу ООО «ДОМИНАТА», суд исходит из следующего.
Заявляя данные требования, ООО «ДОМИНАТА» мотивирует свою позицию тем, что при надлежащем исполнении обязательств ФИО13 агентство имело бы возможность завершить сопровождение сделки купли-продажи недвижимости и проведение расчетов, получить агентское вознаграждение в размере 130 000 рублей, что не повлекло бы несение агентством расходов на выплату денежной компенсации продавцу в размере 25 000 рублей за нарушение договорных обязательств.
Между тем, в силу пункта 3.3 агентского договора от 29.09.2020 право агентства на получение суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.2.2 настоящего договора, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к клиенту.
Учитывая, что цель заключения агентского договора от 29.09.2020 № не достигнута, договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен и государственная регистрация перехода права собственности от продавца на вышеуказанный объект в пользу покупателей не осуществлена; принимая во внимание условия пункта 3.3 агентского договора от 29.09.2020, которым стороны прямо согласовали момент возникновения права агентства на получение суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.2.2 настоящего договора, а именно: с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к клиенту; в настоящем случае такой момент не наступил; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО15 в пользу агентства агентского вознаграждения в сумме 105 000 рублей по агентскому договору от 29.09.2020 № В/549.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного материально-правового требования встречного иска, не подлежат удовлетворению требования агентства о взыскании с ФИО13 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей за подачу встречного иска в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая требования ООО «ДОМИНАТА» о взыскании с ФИО13 расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о несении расходов на оплату услуг представителя ООО «Домината» представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 21.02.2022 между ФИО14 и ООО «Домината», в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридическую помощь по разрешению в судебном порядке спора, возникшего с ФИО15 по агентскому договору от 29.09.2020 №.
В пункте 3.1 договора от 21.02.2022 сторонами согласована цена услуг и порядок расчетов по договору. В частности, стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1 договора, составляет: первичное ознакомление с документами заказчика, консультирование и составление возражений – 15 000 рублей, подготовка и подача искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб с приложением необходимых документов – 20 000 рублей, представление интересов заказчика в одном судебном заседании с подготовкой всех необходимых процессуальных документов – 5 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены на сумму 50 000 рублей.
Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя ООО «ДОМИНАТА» в судебных заседаниях, подготовки документов по данному делу; принимая во внимание характер спорных правоотношений и то, что в удовлетворении требований ФИО13, истца по основному иску, отказано в полном объеме; в силу ст. 98 ГПК РФ суд усматривает достаточно оснований для взыскания с ФИО13 в пользу ООО «ДОМИНАТА» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что будет отвечать критерию разумности и соразмерности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО15 в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск ООО «Домината» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Домината» возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей.
В оставшейся части иска встречного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 13.01.2023