Дело №2а-3784/2023

11RS0005-01-2023-004586-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными постановлений от 30.11.2020г. №3318 и от 05.10.2021г. №2701 об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Административный истец через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 30.11.2020г. постановлением №3318 администрация МОГО «Ухта» на основании обращения гр. ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №120, площадью .... кв.м., кадастровый номер ....8477, впоследствии ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.04.2021г. №72 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию МОГО «Ухта» с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 512 кв.м. по адресу: ...., в районе объездной дороги, но получала отказы от 10.06.2021г. и 18.06.2021г. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.10.2021г. №2701 на основании обращения ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №128, площадью ....., кадастровый номер ....:8643, без части фактически занятой ФИО1 На основании договора купли-продажи №23 от 15.02.2022г. находящегося в государственной собственности земельного участка, ФИО1 было 21.03.2022г. зарегистрировано право собственности на земельный участок №128. В производстве Ухтинского городского суда находится гражданское дело №2-109/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ смежных земельных участков, в ходе рассмотрения дела администрацией МОГО «Ухта» был представлен отзыв от 06.07.202г., в котором указано, что постановления приняты в соответствии с действующим законодательством. По указанному делу была назначена судебная экспертиза. В результате ознакомления с заключением экспертизы истцу стало известно о незаконных действиях Администрации МОГО «Ухта» при вынесении постановлений о выделении земельных участков №128 и №120, которые выразились в следующем: нарушен порядок возникновения земельного участка №120 ФИО3, т.к. в пределах сформированного участка находились капитальные строения, не принадлежащие ей по закону; отсутствует официальная публикация о планируемом предоставлении земельного участка в газете; в публикации в сети Интернет в «Информационном бюллетене «Город» №9 от 13.03.2021г. отсутствует информация о цели планируемого предоставления земельного участка. Административный истец просит: признать незаконным постановление от 30.11.2020г. №3318 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №120, площадью .... кв.м., кадастровый номер ....:8477; признать незаконным постановление от 05.10.2021г. №2701 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №128, площадью .... кв.м., кадастровый номер ....:8643; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта».

Административный истец в суд не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что вынесенными постановлениями, в т.ч. постановлением №3318 в отношении земельного участка ФИО3, нарушаются права административного истца. В 3-месячный срок истец не обращалась с заявлением об оспаривании постановлений, поскольку пыталась решить вопрос иным способом, в том числе путем переговоров.

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО4 исковые требования не признала, также полагает пропущенным установленный законом срок для обжалования принятого решения, поскольку копия оспариваемого постановления получена ФИО1 06.10.2021г., ФИО3 получено 02.12.2020г.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнил, что ранее состоявшимся решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания.

Представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве не согласен с заявленными требованиями, поскольку решением суда от 18.07.2023г. по делу №2-109/2023 не установлено нарушений при межевании земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано.

Выслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из п.п.1, 4 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 и 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года №33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Из содержания ст. 14 и 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка вносятся на основании межевого плана.

Материалами дела установлено, что 30.11.2020г. постановлением №3318 Администрации МОГО «Ухта» на основании обращения гр. ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №120, площадью ....., кадастровый номер ....:8477, впоследствии ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.04.2021г. №72 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.10.2021г. №2701 на основании обращения гр. ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ...., земельный участок №128, площадью ....м., кадастровый номер ....8643, без части фактически занятой ФИО1

На основании договора купли-продажи №23 от 15.02.2022г. находящегося в государственной собственности земельного участка, ФИО1 было 21.03.2022г. зарегистрировано право собственности на земельный участок №128.

По мнению суда, оспаривая постановления администрации об утверждении схемы расположения земельных участков, административный истец выражает несогласие с фактическим установлением границ данных участков, поэтому заявление требований об отмене постановления администрации является ненадлежащим способом защиты права административного истца.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством удовлетворения требования о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения, поэтому такой спор может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ранее, ФИО1 был инициировано судебное разбирательство путем предъявления иска к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания в отношении земельного участка.

Решением Ухтинского городского суда от 18.07.2023г. по гражданскому делу №2-109/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «ЗемГеоСервис» об установлении границ земельного участка №128, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ....:8643, в соответствии с фактическим использованием земельного участка ФИО1 и расположенных на спорном земельном участке дачных строений; о признании недействительным материалов межевания в отношении земельного участка №120, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ....:8477, в части указания местоположения смежной границы с участком №128 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных сведений.

При изложенных обстоятельствах, оспаривая в рамках административного судопроизводства состоявшиеся постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков, заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, в силу чего административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя, в том числе о наличии строений на участках, нарушения при публикации информации о выделении земельных участков и другие, отклоняются судом как не состоятельные и не влияющие на вышеизложенные выводы. Аналогично, отклоняются как несостоятельные ссылки на заключение экспертизы в рамках дела №2-109/2023, поскольку заключение судебной экспертизы было подготовлено в рамках иного спора, оно должно оцениваться наравне с другими письменными и иными доказательствами, а кроме того, давая оценку законности постановлений Администрации МОГО «Ухта» эксперт явно вышел за рамки своей компетенции.

Кроме того, суд полагает пропущенным заявителем срок обжалования состоявшихся решений административного ответчика.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О постановлении №2701 от 05.10.2021г. об утверждении схемы расположения земельного участка №128 административному истцу было достоверно известно еще 06.10.2021г. после получения ею же копии данного решения, а также при подписании ею 15.02.2022г. договора купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, о постановлении №3318 от 30.11.2020г. в отношении земельного участка №120 гр. ФИО3, административному истцу ФИО1 было достоверно известно как из письма Администрации МОГО «Ухта» от 10.06.2021г. №МУ-1007, так и из отзыва Администрации МОГО «Ухта» от 06.07.2022г. в рамках дела №2-109/2023 (прежний номер 2-2669/2022).

Административное исковое заявление направлено в суд только 07.07.2023г., т.е. спустя более одного года с того момента, когда истцу стало известно о состоявшихся оспариваемых постановлениях. Следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом срок обжалования, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС РФ заявителем не представлены достоверные доказательства невозможности обращения в суд в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными постановлений от 30.11.2020г. №3318 и от 05.10.2021г. №2701 об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 6 октября 2023г.).

Судья В.И. Утянский