УИД № 14RS0015-02-2023-000243-33
Дело №2-АМ-218/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
/ резолютивная часть /
Именем Российской Федерации
село Амга 14 сентября 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре Стрекаловской Е.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 ( доверенность от 13.09.2023 года), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование доводов истец указывает, что ответчик ФИО4 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ФИО4 истцу причинен материальный ущерб в размере 291.855 рублей.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. С согласия истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика в пользу истца 247.780 рублей - сумму причиненного ущерба, установленную по приговору суда. Пояснили, что на имя истца кредит оформлен сроком на 5 лет, который истец выплачивает в настоящее время.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В судебном заседании установлено, что по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением исполнения дополнительных обязанностей.
Приговор суда вступил в законную силу 01 августа 2023 года.
Установленные по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года обстоятельства дела по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, так как по данному рассматриваемому делу участвуют те же лица – истец (потерпевший по уголовному делу по обвинению ФИО4) ФИО1 и ответчик (подсудимый) ФИО4.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года установлена вина ответчика ФИО4 в причинении имущественного вреда истцу – ФИО1 на общую сумму в размере 247.780 рублей 00 копеек.
Доказательств возмещения причиненного ущерба истцу ФИО1, ответчиком ФИО4 в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При изложенных выше обстоятельствах, полагая исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, суд считает, что указанная сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО4 и приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 247.780 ( двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят ) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: Афанасьева Т.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023 года