66RS0053-01-2022-002372-66

Мотивированное решение составлено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2124/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по СО об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что по исполнительному производству №№40817810604900317040-ИП начислен исполнительский сбор в размере 218 849 рублей 78 копеек. В 2018 году истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил серьёзные травмы, лишившие его трудоспособности на длительный период времени. Исполнительное производство окончено в связи с отказом взыскателя от взыскания. С момента возбуждения до окончания исполнительного производства задолженность погашена на сумму 732 535 рублей 98 коп. Единственный источник дохода истца – пенсия, на основании изложенного истец просит суд освободить его от исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела в отношении истца 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании в пользу ЗАО «Аранта» долга в размере 3 126 425 рублей 47 коп.

31.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 218 849 руб. 78 коп.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Истец 27.09.2018 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил вред здоровью, в связи с чем потерял трудоспособность на значительный период времени, что подтверждается представленными медицинскими документами. Иного дохода, кроме как пенсии у истца нет, доказательств уклонения от исполнения решения суда суду не представлено. С учётом финансового положения истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 2 188 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по СО об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №40817810604900317040-ИП до 2 188 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов