Гражданское дело: № 2-216/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-006935-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ФИО2 о признании доверенности серии 77 АВ № 2721654, удостоверенной 09.11.2016 нотариусом адрес фио, недействительной.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела № А41-6447/2017 истцу, после привлечения его ответчиком и ознакомления с материалами дела, в ходе судебных заседания 25.09.2023 и 20.12.2023 стало известно о том, что он являлся генеральным директором ООО «Интеринвесттраст». 07.12.2018 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В ходе изучения истцом содержания ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеринвесттраст» ему стало известно, что основанием для внесения изменений в сведения об ООО «Интеринвесттраст» о генеральном директоре, содержащиеся в ЕГРЮЛ, послужила доверенность серии 77 АВ № 2721654, удостоверенная 09.11.2016 нотариусом адрес фио При изучении доверенности истцу стало известно, что запись расшифровки его фамилии, имени и отчества, а также сама его подпись в данной доверенности выполнены не им лично. Согласно выводам заключения специалиста ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» № 188/2023-ПЧИ, составленного по поручению истца, расшифровка подписи от имени фио в доверенности от 09.11.2016 выполнены не самим ФИО1, а иным лицом. Кроме того, фактически, начиная с марта 2017 года истец проживал за пределами адрес и адрес, а именно в адрес, а затем в Санкт-Петербурге и не мог фактически руководить ООО «Интеринвесттраст». Таким образом, поскольку истец никогда не выдавал оспариваемую доверенность, истец полагает, что имеются основания для признания ее недействительной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2016 нотариусом адрес фио удостоверена доверенность серии 77 АВ № 2721654 от имени фио для представления его интересов, выданная на имя фио и ФИО2
Истец указывает, что данную доверенность он не подписывал, при этом на основании данной доверенности внесены изменения в сведения о юридическом лице ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеринвесттраст» (ОГРН <***>), а именно истец указан в качестве генерального директора ООО «Интеринвесттраст», однако он никогда не являлся исполнительным органом данного юридического лица, деятельностью организации не управлял.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Интеринвесттраст» 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу и. 1.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.
Согласно п. 1.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Представление в налоговый орган для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Из копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «Интеринвесттраст», представленной ИФНС России № 7 по адрес по запросу суда, следует, что вопреки доводам иска ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Интеринвесттраст» решением единственного участника ООО «Интеринвесттраст» ФИО1 от 20.03.2015 № 2.
Также 20.03.2015 ФИО1 подписано заявление о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме 14001, удостоверенное нотариусом адрес фио, и выдана доверенность 77 АБ 6432354 от 20.03.2015 на имя фио, фио и фио, удостоверенная нотариусом адрес фио
На основании указанной доверенности фио 23.05.2015 подано в ИФНС заявление по форме 14001 с приложенными документами. 27.03.2015 на основании указанной доверенности фио получен лист записи ЕГРЮЛ 7157746100373.
Запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеринвесттраст» о генеральном директоре ФИО1 внесена 27.03.2015 под регистрационным номером 7157746100373, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, вопреки доводам истца запись в ЕГРЮЛ об истце как о генеральном директоре ООО «Интеринвесттраст» на основании оспариваемой доверенности от 09.11.2016 не вносилась.
Доказательств оспаривания действий третьих лиц по оформлению и подаче в регистрирующий орган документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Интеринвесттраст» истцом не представлено.
В силу ст. 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц, на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Истцом не представлено доказательств оспаривания и признания недействительным нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи и полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации ООО «Интеринвесттраст».
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» № 188/2023-ПЧИ от 21.11.2023, согласно которому расшифровка подписи и подпись от имени фио в доверенности 77 АВ № 2721654 от 09.11.2016, удостоверенной нотариусом адрес фио, вероятно выполнены не самим ФИО1, а иным лицом. Для вывода в категорической форме необходимо представление оригинала исследуемого документа.
Таким образом, суд не принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено на основании копии документа и носит вероятностный характер.
Кроме того, из представленных нотариусом адрес фио пояснений и документов, следует, что истцом как генеральным директором АО СК «Внешэкономстрах» на протяжении 2016 года выдавалось шесть различных доверенностей, во всех из которых указанные данные паспорта фио 46 08 669262, эти же данные паспорта указаны в оспариваемой доверенности.
Согласно паспортному досье, полученному по запросу суда истец ФИО1 с 2009 года был документирован паспортные данные.
Иных доводов в обоснование недействительности оспариваемой доверенности истцом не указано.
Таким образом, учитывая характер заявленных истцом требований, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца, подлежащих судебной защите (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) посредством оспаривания доверенности от 09.11.2016, суд приходит к выводу о том, что спорная сделка (доверенность) не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной сделкой не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности данной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По мнению суда, течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять не с момента, когда доверенность была оформлена (09.11.2016), а с момента когда истец узнал о наличии доверенности. Как указывает истец о наличии оспариваемой доверенности ему стало известно 08.11.2023 в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом адрес № А41-6447/2017. Данное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто. С настоящим иском в суд истец обратился 12.04.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, несмотря на то, что истцом срок исковой давности не пропущен, его исковые требования не подлежат удовлетворению по существу по вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о признании доверенности недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2025г.
Судья Г.А. Графова