Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 13 сентября 2022 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Якименко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обосновании своих требований указало, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1; ФИО7, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <дата> (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, тем самым превысила <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК "Согласие".
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца САО «ВСК» в заседание судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Истец не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, получило повреждения в результате указанного события.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <дата>.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, тем самым превысила <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере <данные изъяты> рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК "Согласие".
Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – <данные изъяты> (страховая сумма, выплаченная в порядке суброгации) = <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>
Иного по делу не представлено.
Таким образом, требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: № №, выдан <дата> ТП УФМС России по Республики <адрес> в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: № №, выдан <дата> ТП УФМС России по Республики <адрес> в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Н.Е. Горностай