31RS0017-01-2023-000247-25 № 2-295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 мая 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре- Козменковой Е.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору перевозки грузов

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года между истицей и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном.

Истицей надлежащим образом исполнены условия договора, что подтверждается актом, заявками на перевозку груза и транспортными накладными.

Дело инициировано иском ИП ФИО1 о взыскании с ответчика не оплаченной задолженности по договору перевозки грузов в размере 161520 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11076 рублей 30 копеек. Так же просит взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

25 ноября 2021 года между истицей и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном, по условиям которого истица обязалась предоставить ответчику специальную технику и транспортные средства с экипажем для выполнения работ по перевозке груза согласно заявкам.

По договору ответчик принял на себя обязательства об оплате оказанных услуг.

Договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Как следует из заявок на перевозку №х от 25 ноября2021 года, №х от 25 ноября 2021 года и №х от 25 ноября 2021 года, по которым заказчиком являлся ответчик, груз должен быть доставлен в х.

Данными заявками определена стоимость перевозок.

Заявки сторонами подписаны.

Транспортной накладной от 29 ноября 2021, подтверждается, что транспортными средствами, находящиеся в пользовании истицы выполнены условия договора и груз доставлен в пункт назначения, что подтверждается подписью и печатью получателя.

Из акта №х от 01 декабря 2021 года следует, что ответчик уклонился от подписания данного акта в рамках заявки на перевозку груза №х от 25 ноября 2021 года.

В этот же день 01 декабря 2021 года, истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг на общую сумму 161520 рублей.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по договору перевозки грузов, а именно оплаты оказанных услуг по заявке на перевозку груза №х от 25 ноября 2021 года, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ч.1 ст.785 ГК РФ)

Со стороны истицы сроки и требования, предусмотренные договором, заявками и требования ст.ст. 791 и 792 ГК РФ, не нарушены.

Доказательств о своевременном погашении задолженности ответчиком перед истицей, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленные истицей расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиком не оспорены и иных расчетов не представлено.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором иные сроки не установлены, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины и расходы связанные с услугами представителя, которые подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору перевозки грузов–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН х), в пользу ИП ФИО1 (ИНН х), задолженность по договору перевозки №х от 25 ноября 2021 года в размере 161520 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 30 копеек и понесенные судебные расходы в размере 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля, а всего 177248 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН х), в пользу ИП ФИО1 (ИНН х) проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренными частью 1 статьи 396 ГК РФ, с 18 июня 2023 года по день уплаты всей суммы задолженности по договору перевозки №х от 25 ноября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв