Дело NN

УИД 33RS0017-01-2025-000179-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 07.11.2006 ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор № Т664А718ССВFА3982ААА. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 155 582 руб. 44 коп. за период с 16.07.2007 по 23.09.2022. 24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав в отношении спорного кредитного договора. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 155 582 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 руб.

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец в иске выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.11.200 между ПАО Росбанк (правопредшественник АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор № Т664А718ССВFА3982ААА о предоставлении кредита на сумму 82 045 руб. 95 коп. на 36мес. под 18% годовых на приобретение кухни. Сумма ежемесячного взноса – 3 748 руб. 98 коп. (л.д. 39-43).

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 23.09.2022 сумма долга ФИО1 составляет 155 582 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 66 929 руб. 36 коп., проценты – 88 653 руб. 08 коп. (л.д. 12).

Вместе с тем, заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед займодавцем в заявленном размере.

14.07.2014 между АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор цессии (уступки права (требования), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ЭОС Финанс ГмбХ (л.д. 23-30).

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам общества, в том числе и по заключенному кредитному договору с ответчиком (л.д. 15-17).

ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 14), которое должником не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Соинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 21.08.2024 отменен судебный приказ от 31.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № Т664А718ССВFА3982ААА от 07.11.2006 за период с 16.07.2007 по 23.09.2022 в размере 155 582 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. (л.д. 10, 70-71).

Учитывая изложенные положения закона, а также условия кредитного договора и договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору от 07.11.2006 № Т664А718ССВFА3982ААА, заключенному между ПАО РОСБАНК и ответчиком.

Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у него задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор займа, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получить выплату по займу и процентам.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 667 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2006 № Т664А718ССВFА3982ААА за период с 16 июля 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 155 582 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Председательствующий О.С. Устюкова