Дело № 2-3-218/2023

64RS0017-03-2023-000237-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 350 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора, Истец передал Ответчику 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также под условие уплачивать проценты из расчета 4% ежемесячно. Заемщик ФИО2 займодавцу ФИО1 возвратил часть суммы займа (основного долга) не в полном размере и в не обусловленные договором сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по возврату займа (основного долга) составляет 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, заёмщик ФИО2 не выплатил сумму процентов за пользование суммой займа в размере, установленным условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию по возврату денежных средств и определил срок по возврату до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензию проигнорировал и до настоящего времени добровольно долг не погасил.

В связи с выше изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 316 690,75 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6467,00 рублей и услуги адвоката в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Иволжатов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 350 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами – 48% годовых, то есть 4 % в месяц (л.д.18).

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме в установленный договором срок, ответчик не выполнил, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ возврат долга в размере 20 000,00 рублей (л.д.21);

ДД.ММ.ГГГГ возврат долга в размере 20 000,00 рублей (л.д.20);

ДД.ММ.ГГГГ возврат долга в размере 300 000,00 рублей (л.д.19).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по возврату займа (основного долга) составляет 10 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по возврату денежных средств и определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), но долг ответчиком не погашен до сегодняшнего дня.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно произведенным расчетам, задолженность по процентам составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 545,20 рублей (при сумме долга 350 000 рублей);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 321,10 рублей (при сумме долга 330 000 рублей);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16714,52 рублей (при сумме долга 310 000 рублей);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 312,33 рублей (при сумме долга 10 000 рублей);

Общая сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 893,15 рублей.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом данных требований закона с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,94 руб., факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 12,13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил адвокату Иволжатову В.А. 50 000 руб. за оказание юридической помощи (л.д.26, 27).

Услуги представителя истцом оплачены в полном объеме.

В целях проверки вопроса о снижении размера судебных расходов и для проверки доводов истца о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов были истребованы дополнительные доказательства и получены ответы на судебные запросы Самойловского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов, а так же сведения(прайс) о стоимости юридических услуг из сети Интернет.

Согласно полученным сведениям стоимость составления искового заявления составляет 5000 рублей, составление ходатайств от 1000 рублей и выше в зависимости от сложности дела, участие в судебном заседании представителя от 5000 рублей.

Представитель истца Иволжатов В.А. в ходе рассмотрения гражданского дела составлял исковое заявление, составлял процессуальные документы и осуществлял сбор документов. Также Иволжатов В.А. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции 21.06.2023.

Судом принимается во внимание, что истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходит из сложности и характера спора, составления представителем истца процессуальных документов, а также баланса интересов, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-037, по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-037, проценты в размере 314 893 рублей (триста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-037, госпошлину в размере 6348 ( шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-037, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023.

Судья: О.А. Васильева